VONG vs IWY: ¿Qué ETF de crecimiento realmente ofrece resultados para los inversores en crecimiento?

Cuando se trata de exposición a grandes capitalizaciones de crecimiento en EE. UU., dos opciones destacan y capturan la atención de los inversores: Vanguard Russell 1000 Growth ETF (VONG) y iShares Russell Top 200 Growth ETF (IWY). Aunque ambos fondos persiguen el mismo objetivo general—capturar ganancias de las mayores empresas de crecimiento de Estados Unidos—se diferencian significativamente en enfoque, estructura de costos y estrategia de cartera. Entender estas diferencias es esencial para los inversores que buscan alinear sus elecciones de ETF con sus metas financieras y tolerancia al riesgo.

Comparación de eficiencia de costos: Impacto de las tarifas en los retornos a largo plazo

Una de las diferencias más llamativas entre estos dos vehículos enfocados en el crecimiento radica en sus ratios de gastos. VONG cobra solo 0.07% anualmente, mientras que IWY aplica una tarifa del 0.20%—casi tres veces más alta. En perspectiva, esto significa que un inversor que tenga $10,000 en VONG paga solo $7 al año en tarifas, en comparación con $20 anuales por IWY. Aunque esto pueda parecer trivial a corto plazo, el impacto acumulado se compone significativamente a lo largo de décadas.

Consideremos una inversión de $100,000 mantenida durante 20 años. Si ambos fondos generan retornos anuales idénticos del 10% antes de tarifas, la diferencia en tarifas costaría a los inversores de IWY aproximadamente $20,000 más en crecimiento compuesto no obtenido—un costo de oportunidad sustancial que no debe ser ignorado. La estructura de costos más baja de VONG representa una ventaja significativa para los inversores que adoptan una estrategia de compra y mantenimiento, especialmente aquellos que gestionan carteras de jubilación a largo plazo.

VONG también supera a IWY en rendimiento por dividendos, ofreciendo un 0.5% frente al 0.4% de IWY. Esta combinación de menores gastos y mayor generación de ingresos hace que VONG sea particularmente atractivo para inversores en crecimiento conscientes de los costos que buscan maximizar los retornos netos.

Arquitectura de la cartera: Amplitud vs. concentración

Las filosofías subyacentes a estos dos fondos crean estructuras de cartera marcadamente diferentes. VONG mantiene 394 valores individuales distribuidos en múltiples sectores, proporcionando una diversificación genuina. La tecnología representa el 53% de los activos, mientras que los bienes de consumo cíclicos representan el 13% y los servicios de comunicación otro 13%. Este enfoque equilibrado limita el impacto de que alguna acción individual pierda favor.

IWY adopta un enfoque concentrado con solo 110 participaciones, muy inclinado hacia acciones tecnológicas que constituyen el 66% de la cartera. Los bienes de consumo cíclicos representan el 11%, y la atención médica completa las principales asignaciones en un 7%. Este enfoque más estrecho significa que tres empresas tecnológicas megacap—Nvidia (13.88%), Apple (12.12%) y Microsoft (11.41%)—cuentan colectivamente por más del 37% del valor de la cartera de IWY.

Ambos fondos presentan estos mismos gigantes tecnológicos como las principales posiciones, pero la base más amplia de VONG diluye su impacto individual. Cuando Nvidia, Apple y Microsoft representan menos del 15% en conjunto en un fondo con 394 valores, la estabilidad de la cartera mejora. Para los inversores incómodos con una exposición concentrada a las grandes tecnológicas, la estructura diversificada de VONG ofrece tranquilidad psicológica junto con una reducción práctica del riesgo.

Rendimiento histórico y métricas de riesgo

Durante el período de cinco años analizado, la apuesta concentrada de IWY en tecnología rindió frutos. El fondo entregó $2,102 sobre una inversión inicial de $1,000—un retorno total del 110% que equivale a una tasa de crecimiento anual compuesta (CAGR) del 16.9%. VONG generó un retorno de $1,975 con la misma inversión de $1,000, representando un retorno total del 97.5% y un CAGR del 15.5%.

Esta diferencia en rendimiento—aproximadamente 1.4 puntos porcentuales anuales—se ajusta precisamente a la mayor exposición a tecnología de IWY durante un período de dominio del sector tecnológico. Sin embargo, ambos fondos enfrentaron el mismo riesgo de caída máxima, experimentando caídas de aproximadamente -32.7% desde el pico hasta el mínimo en el período de cinco años. Este perfil de riesgo idéntico sugiere que la diversificación más amplia de VONG no redujo significativamente la vulnerabilidad a las caídas, aunque sí proporciona una recuperación más consistente.

A principios de enero de 2026, los retornos a un año casi convergieron: VONG entregó un 19.6% frente al 19.4% de IWY, demostrando que en horizontes temporales más cortos, la ventaja en tarifas compensó parcialmente la brecha en rendimiento. Ambos fondos superaron significativamente al índice S&P 500, validando su enfoque en acciones de alto crecimiento.

Tamaño del activo y madurez del fondo

VONG administra $36.4 mil millones en activos bajo gestión (AUM), mientras que IWY supervisa $16.2 mil millones. La mayor escala de VONG ofrece varias ventajas prácticas: liquidez superior, diferenciales de compra-venta más ajustados para los operadores y economías de escala que ayudan a mantener su ratio de gastos en mínimos. IWY, con un historial de 16.3 años, ofrece un referente histórico más extenso para la evaluación del rendimiento, aunque la trayectoria de crecimiento impresionante y la gestión profesional de VONG también han ganado la confianza de los inversores.

Cómo elegir: ¿Qué ETF se alinea con tu estrategia?

Para inversores conscientes de los costos y diversificados: VONG surge como la opción más convincente. Su ratio de gastos del 0.07% se compone en ahorros sustanciales a largo plazo. La cartera de 394 valores proporciona una diversificación sectorial genuina, reduciendo el riesgo de concentración en acciones individuales. Los inversores que priorizan tarifas más bajas y exposición amplia, incluso a costa de un rendimiento modesto, suelen inclinarse por VONG.

Para inversores agresivos y con convicción: IWY atrae a quienes están dispuestos a aceptar una exposición concentrada a tecnología a cambio de un potencial de crecimiento amplificado. La tarifa más alta es un intercambio por el enfoque en la cartera y, en la historia, por rendimientos superiores durante mercados alcistas impulsados por tecnología. Los inversores con mayor tolerancia al riesgo y una perspectiva optimista sobre el sector tecnológico pueden considerar que el enfoque concentrado de IWY vale la pena.

Para inversores en crecimiento equilibrado: Una estrategia intermedia podría implicar mantener ambos fondos en asignaciones complementarias, aunque esto introduce una complejidad innecesaria para la mayoría de los inversores individuales.

Ambos fondos no utilizan apalancamiento, cobertura de divisas ni características estructurales complejas; son vehículos sencillos para capturar exposición a crecimiento en grandes capitalizaciones de EE. UU. La elección final depende de si priorizas eficiencia en costos y diversificación (VONG) o exposición concentrada a crecimiento y rendimiento histórico (IWY). Ninguna opción de fondo es objetivamente “incorrecta”; simplemente sirven a diferentes filosofías de inversión y apetitos de riesgo. Analistas profesionales familiarizados con estrategias de inversión en crecimiento, como los que contribuyen en plataformas de inversión importantes, reconocen a ambos como herramientas legítimas para la construcción de cartera según las circunstancias y objetivos individuales.