¿Buscando el mejor ETF de renta fija? Cómo se comparan FBND y MUB

Al construir una mejor cartera de renta fija, los inversores a menudo enfrentan una decisión crítica entre diferentes estrategias de ETF de bonos. El Fidelity Total Bond ETF (FBND) y el iShares National Muni Bond ETF (MUB) representan dos enfoques fundamentalmente diferentes para la inversión en ingresos, cada uno con ventajas distintas dependiendo de su situación fiscal y tolerancia al riesgo.

MUB ha dominado el espacio de bonos municipales desde su lanzamiento, gestionando $41.85 mil millones en activos con más de 6,100 participaciones. Mientras tanto, FBND, introducido en 2014, administra $23.91 mil millones en 4,459 participaciones diversificadas de bonos. Aunque ambos atraen a inversores que buscan ingresos, atraen perfiles de inversores diferentes—y la mejor opción de renta fija depende completamente de sus circunstancias.

¿Qué ETF Ofrece Mejores Retornos de Ingreso?

A simple vista, FBND parece ofrecer un potencial de ingreso superior. El fondo tiene un rendimiento de dividendo del 4.7% en comparación con el 3.13% de MUB, y su retorno a 1 año es del 2.6% frente al 1.22% de MUB (a enero de 2026). Sin embargo, esta ventaja en ingresos viene con una diferencia significativa en costos: FBND cobra una ratio de gastos del 0.36%, aproximadamente siete veces más alto que la estructura de tarifas muy baja del 0.05% de MUB.

La brecha en ingresos se amplía cuando se considera la composición del fondo. FBND se inclina fuertemente hacia bonos corporativos y del sector energético, permitiéndole mantener hasta un 20% de sus activos en deuda calificada como BBB—valores de menor calidad que ofrecen mayores rendimientos pero con un riesgo de incumplimiento elevado. En contraste, MUB mantiene un umbral de calidad más estricto, con el 61% de sus participaciones en bonos municipales calificados como AA y el resto repartido entre valores AAA y A, creando un flujo de ingresos más conservador.

La Pregunta de la Ventaja Fiscal: Bonos Municipales vs. Bonos Corporativos

Aquí es donde la decisión de inversión suele pivotar. La principal ventaja de MUB no es el rendimiento bruto—es la eficiencia fiscal. Los bonos municipales proporcionan ingresos exentos de impuestos federales y, dependiendo de su estado de residencia, también exenciones del impuesto estatal sobre la renta. Para inversores en tramos altos de impuestos, esta protección fiscal puede aumentar dramáticamente el retorno efectivo de la inversión.

FBND no ofrece tales ventajas fiscales. Sus participaciones en bonos corporativos y gubernamentales generan ingresos totalmente gravables, lo que lo hace menos atractivo para individuos con alto patrimonio neto que buscan minimizar su carga fiscal. Sin embargo, FBND compensa con rendimientos nominales más altos, lo cual puede beneficiar a cuentas con diferimiento de impuestos como las IRA, donde la eficiencia fiscal no es relevante.

Perfiles de Riesgo y Explicación de la Composición del Fondo

El historial de rendimiento revela diferencias importantes en la protección contra pérdidas. En los últimos cinco años, FBND experimentó una caída máxima del -17.23%, mientras que la peor caída de MUB fue del -11.88%. Esta divergencia refleja la mayor exposición de FBND al riesgo de crédito corporativo y a la volatilidad del mercado. Una inversión de $1,000 en FBND hace cinco años habría crecido a $862, mientras que la misma inversión en MUB ahora valdría $922—una diferencia significativa impulsada tanto por el rendimiento como por la apreciación del capital.

La composición de FBND explica esta volatilidad. Con el 67% de sus participaciones calificadas como AAA (la máxima calidad), el fondo aún asigna un 20% a valores de deuda más riesgosos. Esto crea una estrategia de “barra de pesas” diseñada para aumentar los retornos mediante exposición al crédito corporativo, manteniendo una base de bonos de alta calidad. MUB adopta un enfoque más homogéneo, concentrando sus 6,163 participaciones casi en su totalidad en valores municipales de grado de inversión sin exposición directa a bonos del gobierno de EE. UU.

Tomando la Mejor Decisión de Renta Fija

El mercado de bonos se ha recuperado lentamente desde su caída en 2022, sugiriendo que una apreciación significativa en los precios solo se materializará si las tasas de interés federales caen drásticamente—un evento que haría que los bonos con tasas más altas previamente bloqueadas se disparen en valor. Hasta entonces, estos ETFs ofrecerán principalmente ingresos en lugar de ganancias de capital.

Para los inversores que priorizan la eficiencia fiscal y un ingreso estable y libre de impuestos, MUB es la opción óptima. Su menor ratio de gastos del 0.05% significa menos arrastre en los retornos, y su estructura de ingresos exentos de impuestos proporciona una ventaja sustancial para los contribuyentes con ingresos altos que buscan la mejor estrategia de renta fija dentro de cuentas gravables.

Para inversores en cuentas de jubilación con diferimiento de impuestos o aquellos que buscan mayores rendimientos nominales dispuestos a aceptar riesgo de crédito corporativo, FBND ofrece una alternativa convincente. Su rendimiento de dividendo superior y mayor enfoque en deuda corporativa generan un mejor potencial de retorno total, a pesar de que el mayor ratio de gastos reduce las ganancias.

La mejor decisión de renta fija finalmente depende de tres factores: su tramo impositivo, el tipo de cuenta (gravable versus diferimiento de impuestos) y su tolerancia al riesgo de crédito corporativo. MUB es adecuado para inversores conservadores y contribuyentes en tramos altos que buscan exposición municipal, mientras que FBND atrae a inversores orientados al crecimiento que están cómodos con una mayor volatilidad por la posibilidad de obtener ingresos más altos.