Cómo la filosofía contraria de un hombre transformó el capital de riesgo: La historia de Founders Fund

_ Fuente: The Generalist Podcast - “No Rivals”_ Compilación Original: Lenaxin, ChainCatcher Fecha de Publicación: 8 de julio de 2025

El Arquitecto del Tablero de Ajedrez

El 20 de enero de 2025, mientras la élite política de Estados Unidos se reunía bajo la cúpula del Capitolio para una toma de posesión, un nombre resonó de manera conspicua durante la ceremonia a pesar de su ausencia física: Peter Thiel. Su protegido ocupaba la oficina de Vicepresidente. Su colaborador de Stanford Review ahora dirige la política de IA y criptomonedas de la administración. Su primer objetivo de inversión ángel fundó Meta. Su antiguo rival Elon Musk—ahora la persona más rica del mundo—estaba cerca.

Esto no fue casualidad. Thiel, un ex prodigio del ajedrez, ha pasado décadas posicionando piezas clave en finanzas, tecnología y política con una precisión asombrosa. “Puede prever el tablero de ajedrez veinte movimientos adelante”, suelen comentar quienes están cerca de él.

Sin embargo, Founders Fund sigue siendo la verdadera fuente de su poder, influencia y riqueza. Desde 2005, esta firma de capital de riesgo se ha transformado de una operación modesta de $50 millones en una potencia multimillonaria, con retornos que han redefinido los estándares de la industria. El rendimiento habla por sí mismo: las series de fondos de 2007, 2010 y 2011 lograron retornos totales de 26.5x, 15.2x y 15x respectivamente—una trilogía sin igual en la historia del capital de riesgo.

La Filosofía: Monopolio a través de la Diferencia

Antes de que Founders Fund se convirtiera en el inversor más controvertido e influyente de Silicon Valley, Thiel pasó años desarrollando una tesis de inversión basada en la filosofía más que en tendencias.

Inspirándose en la teoría del “deseo mimético” del economista Peter Girard—la noción de que los humanos imitan en lugar de innovar—Thiel cristalizó un principio aparentemente simple pero revolucionario: todas las empresas exitosas escapan de la competencia mediante la diferenciación; todas las empresas fracasadas colapsan por ella.

Esta idea se convirtió en la piedra angular de la estrategia de Founders Fund: invertir en fundadores que resuelven problemas únicos, no en seguidores que persiguen mercados saturados.

“Eso era radical en su momento,” recuerda Ken Howery, quien cofundó Founders Fund con Thiel en 2004. “El manual de capital de riesgo era encontrar fundadores técnicos, instalar gerentes profesionales y mantener el control de los inversores. Founders Fund cambió eso por completo.”

De Maverick de Hedge Funds a Pionero del Capital de Riesgo

El camino de Thiel hacia la fundación de este imperio comenzó en PayPal, donde su brillantez estratégica chocó espectacularmente con Michael Moritz de Sequoia Capital. Durante una reunión de directorio en 2000, mientras la burbuja de internet se desplomaba, Thiel propuso usar los recién asegurados $100 millones de PayPal para apostar en contra del mercado. Moritz explotó. “Si el consejo aprueba esto, renuncio,” advirtió.

Thiel tenía razón—el mercado se desplomó. Pero Moritz bloqueó la jugada de todos modos. “Habríamos generado retornos que superaban todos los ingresos operativos de PayPal,” lamentó después un inversor. Esta división ideológica—Thiel quería tener razón; Moritz quería hacer lo correcto—definiría su rivalidad durante décadas.

Cuando eBay adquirió PayPal por 1.500 millones de dólares en 2002, Thiel se fue rico pero hambriento de otra oportunidad. Durante sus años en PayPal, había estado gestionando discretamente Thiel Capital International, un fondo macro de hedge que manejaba inversiones dispersas en etapas tempranas junto con posiciones en divisas y acciones. En tres años, creció de $10 millones a 1.100 millones de dólares en activos bajo gestión, logrando un 65.6% de retorno en 2003 apostando en contra del dólar y un 57.1% en 2005.

Pero Thiel vio potencial sin explotar. “Cuando revisamos nuestro portafolio de ángeles, encontramos tasas internas de retorno del 60-70%,” recordó Howery, “y eso era solo trabajo a tiempo parcial. ¿Y si sistematizáramos?”

La Apuesta de $50 Millones que Lo Cambió Todo

En 2004, antes de levantar oficialmente Founders Fund, Thiel hizo dos apuestas visionarias que definirían la trayectoria de la firma.

La primera fue Palantir, cofundada por Thiel como CEO, que tomó la experiencia anti-fraude de PayPal para construir plataformas de inteligencia de datos para clientes gubernamentales. Los inversores huyeron—el ciclo de ventas gubernamental era notoriamente lento. Ejecutivos de Kleiner Perkins abandonaron a mitad de presentación. Moritz ni siquiera pretendió escuchar, garabateando durante toda la reunión.

Pero el compromiso de Palantir con “individuos soberanos” y el pensamiento no convencional encajaba perfectamente con los valores de Thiel. La rama de inversión de la CIA, In-Q-Tel, vio la visión e invirtió $2 millones. Founders Fund posteriormente inyectó $165 millones en la compañía, que para diciembre de 2024 valía 3.05 mil millones de dólares—un retorno de 18.5x.

La segunda apuesta llegó en verano de 2004 cuando Reid Hoffman presentó a un joven de 19 años con sudadera y sandalias: Mark Zuckerberg. Thiel no necesitaba quedar impresionado; ya había decidido invertir. El torpe joven fundador de Facebook—que mostraba la “torpeza social similar a Asperger” que Thiel valora—no fingía, no buscaba agradar, y no sentía vergüenza en hacer preguntas básicas. Esta independencia de la competencia mimética era exactamente lo que Thiel buscaba.

Por 500.000 dólares, Thiel aseguró el 10.2% de Facebook mediante deuda convertible. Cuando la valoración de la Serie B de Facebook saltó de $5 millones a $85 millones ocho meses después, Thiel vaciló—una rara falta de convicción. Pero Founders Fund posteriormente invirtió $8 millones, generando en total $365 millones en retornos (46.6x).

Esto enseñó a Thiel una lección crucial: cuando el dinero inteligente impulsa las valoraciones hacia arriba, el objetivo suele estar subestimado, no sobrevalorado.

Las Guerras de Sequoia y el Nacimiento del Capital Amigable con Fundadores

La recaudación para el primer fondo de Founders Fund fue brutal. La dotación de Stanford dijo que no. Los LPs institucionales mostraron poco interés. Thiel inyectó personalmente $38 millones (76% del fondo de $50 millones) para lanzarlo.

Para el segundo fondo en 2006, Sean Parker—el prodigio de Napster expulsado de Plaxo tras una amarga lucha de poder con Moritz—se unió como socio general. Esta contratación enfureció a la dirección de Sequoia. Según varias fuentes, Moritz intentó poner en lista negra al fondo, advertiendo a los LPs que invertir en Founders Fund implicaría perder acceso a los acuerdos de Sequoia.

La intimidación fracasó. Los inversores se volvieron curiosos: ¿por qué Sequoia temería a este novato? La noticia se difundió. Founders Fund recaudó $227 millones en 2006—con la dotación de Stanford ahora liderando la ronda. La participación de Thiel cayó del 76% al 10%.

Pero la verdadera innovación no fue en la estructura de capital—fue en la filosofía. Founders Fund fue pionero en el modelo “centrado en el fundador”, prometiendo nunca sacar a los fundadores de sus empresas. En una era en la que los capitalistas de riesgo instalaban rutinariamente CEOs externos y eliminaban derechos de voto, esto fue revolucionario.

“Inventaron el concepto amigable con el fundador,” señala Ryan Peterson, CEO de Flexport. “Durante cincuenta años, la industria asumió que los inversores controlaban la junta. Founders Fund rompió ese paradigma.”

Las Mejores Apuestas del Contrarian

Mientras la industria del capital de riesgo perseguía redes sociales y unicornios de internet de consumo tras 2008, Thiel dirigió su mirada hacia la “tecnología dura”—empresas que construyen átomos, no bits. Este movimiento contracorriente le costó caro: Founders Fund perdió oportunidades en Twitter, Instagram, WhatsApp, Pinterest y Snap.

Pero entregó algo mucho más valioso.

En 2008, en la boda de un amigo, Thiel se reunió con Elon Musk, su antiguo rival de PayPal que desde entonces fundó SpaceX y Tesla. Para entonces, SpaceX había sufrido tres fracasos catastróficos en lanzamientos y estaba casi en quiebra. El consenso de la industria era brutal: los vuelos espaciales privados eran fantasía.

Thiel propuso $5 millones. Luke Nosek, al frente del comité de inversión, impulsó por $20 millones—aproximadamente el 10% de todo el fondo—a una valoración pre-money de $315 millones. Esta fue la apuesta más grande de Founders Fund y sigue siendo la más controvertida.

“Muchos LPs pensaron que estábamos locos,” admite Howery. “Un LP con el que íbamos a asociarnos se retiró por completo por esto.”

Esa LP perdió la oportunidad de su vida. En diecisiete años, Founders Fund invirtió en total $671 millones en SpaceX. Para diciembre de 2024, cuando la compañía realizó una recompra interna de acciones a una valoración de $350 billion, esa participación había crecido a 18.2 mil millones de dólares—un retorno de 27.1x.

La Arquitectura del Éxito

Lo que diferenciaba a Founders Fund de sus competidores no era el acceso o el linaje—era la filosofía incrustada en cada decisión. La convicción de Thiel de que el progreso proviene de individuos que rompen con la convención, combinada con el rigor creativo de Luke Nosek y la disciplina operativa de Howery, crearon una institución basada en dos principios:

1. ** Apostar por los fundadores, no por tendencias.** El mercado persigue la imitación; los retornos excepcionales provienen del aislamiento.
2. Escalar la convicción, no el comité. Cuando el equipo creía en una tesis—ya fuera la misión de datos gubernamentales de Palantir o los cohetes reutilizables de SpaceX—se comprometían de manera drástica.

Los resultados transformaron no solo los retornos de ($26.5x en $227 millones en 2007), sino toda la industria del capital de riesgo. Cada fondo “amigable con el fundador” que se levanta hoy debe mucho a la estrategia contracorriente de Founders Fund.

Sean Parker, alguna vez expulsado de empresas y considerado inestable, se convirtió en el cerrador que apostó $20 millones en cohetes cuando los multimillonarios lo calificaron de locura. Nosek, el emprendedor que no reconocía a su propio inversor, demostró que las mentes no convencionales se agrupan en torno a la verdad. Howery, el Eagle Scout de Texas que eligió un fondo de $4 millones sobre Goldman Sachs, construyó el sistema operativo que sistematizó el genio de Thiel en retornos repetibles.

Juntos, no solo construyeron una firma de capital de riesgo. Construyeron la arquitectura institucional para respaldar el recurso más raro de la humanidad: fundadores dispuestos a ser diferentes.

Aviso Legal

El contenido de este artículo no representa las opiniones de ChainCatcher. Las opiniones, datos y conclusiones del texto representan las posiciones personales del autor original o de los entrevistados. El compilador mantiene una postura neutral y no respalda su precisión. Esto no constituye asesoramiento profesional ni orientación alguna; los lectores deben ejercer cautela basándose en su juicio independiente. Esta compilación es solo para fines de intercambio de conocimientos; los lectores deben cumplir estrictamente con las leyes y regulaciones locales y abstenerse de participar en actividades financieras ilegales.