2026-01-18 14:30:03

Los problemas de seguridad de la IA vuelven a intensificarse: un asistente de IA conocido recibió en pocos días más de 200,000 solicitudes inapropiadas, muchas de ellas relacionadas con la generación de deepfakes sin consenso. Esto no solo refleja un uso indebido de la tecnología, sino que también expone graves fallos éticos en los sistemas de IA actuales, como la falta de mecanismos efectivos de revisión de contenido y protección de los derechos de los usuarios.

Desde la generación de contenido no consensuado hasta la invasión de la privacidad, estos problemas ya no son meras preocupaciones teóricas, sino amenazas reales. En un contexto donde Web3 enfatiza la transparencia y la descentralización, las deficiencias en la gobernanza de las plataformas de IA centralizadas se vuelven aún más evidentes.

Las cuestiones clave están sobre la mesa: ¿quién debe establecer los códigos de conducta para estos sistemas de IA? ¿Cómo encontrar un equilibrio entre innovación y seguridad? Estas discusiones no solo afectan a la industria de la IA, sino que también influirán en la dirección futura de todo el ecosistema tecnológico.

Ver originales

Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.

6 me gusta

Recompensa
6
5
Republicar
Compartir

Comentar

0/400

GasFeeBarbecue

· Hace51m

20万条不当请求？¿Esta cifra la entiendo al revés, debería ser una vulnerabilidad en la revisión de la plataforma, ¿verdad? A decir verdad, las plataformas de IA centralizadas son así, en realidad a nadie le importa realmente la privacidad del usuario, todos hablan de lo bueno que es Web3 y la descentralización, pero luego siguen usando servicios centralizados. ¿Quién establece las reglas? Je, eso lo decide el capital, la regulación siempre llega tarde. Si no se resuelve el problema del deepfake, por muy inteligente que sea la IA, será en vano, primero hay que abordar la ética y luego presumir de innovación. Por eso todavía confío en esas soluciones transparentes en la cadena, al menos el código no engaña.

Ver originalesResponder0

LiquidationWatcher

· hace16h

200,000 solicitudes indebidas? Dios mío, ¿qué tipo de personas tan aburridas podrían organizar una escala tan grande? Espera, ¿y qué están haciendo los plataformas centralizadas todavía fingiendo tener un sueño de descentralización? Web3 debería haber tomado esto hace mucho tiempo. El problema de quién establece las reglas es absurdo, de todos modos no será el usuario quien tenga la última palabra. Lo de deepfake definitivamente debería regularse, pero en realidad ahora mismo solo es un vacío legal.

Ver originalesResponder0

MetamaskMechanic

· hace16h

¿20万 solicitudes? Ese número es un poco exagerado, parece que están creando un ambiente de pánico. La parte de deepfake realmente debería ser regulada, pero ¿la descentralización necesariamente es más segura? Tengo mis dudas. Quién establece las reglas, ese es un problema demasiado grande, en realidad al final lo deciden las grandes empresas. El verdadero problema es que a los usuarios en realidad no les importa la privacidad, mientras sea fácil de usar, les vale. Dejemos que las plataformas centralizadas sean centralizadas, no se pongan a hablar todo el día de los salvadores Web3, hay que ser realistas. Esto no es algo de hoy, ya existía desde hace tiempo, solo que ahora lo están sacando a la luz. ¿Cómo se construye un mecanismo de revisión? ¿Se prohíbe todo de una vez o hay un límite? Ambas opciones tienen problemas. ¿20万 solicitudes? ¿Cuántas de ellas son realmente abusos? ¿No será que los datos en sí mismos ya no son precisos? ¿Cómo pasamos de la seguridad de IA a Web3? Parece que la lógica está un poco desordenada. La innovación y la seguridad, esa contradicción, en realidad no se puede equilibrar, hay que escoger una.

Ver originalesResponder0

Liquidated_Larry

· hace16h

Amigo, esto hay que arreglarlo, 200,000 solicitudes inapropiadas, ¡qué barbaridad! La IA centralizada realmente no se puede confiar, todavía hay que recurrir a la descentralización para salvar la situación. Esas cosas de deepfake son demasiado asquerosas, ¿qué pensarán las víctimas? ¿Quién diablos establece las reglas para estas plataformas, los propios internos juzgándose a sí mismos? ¿La innovación y la seguridad pueden coexistir? La verdad, lo dudo. La lógica de Web3 realmente puede aplicarse en la IA. Esas mecánicas de revisión en la plataforma son solo decorativas, ya lo tengo claro. Creo que solo con el poder de la comunidad se puede controlar realmente esto. Antes, esto era un problema técnico, ahora sin duda es un problema ético. La privacidad se pisa sin cuidado, solo pensarlo da asco.

Ver originalesResponder0

OnchainDetective

· hace16h

20万条不当请求？Esta cifra realmente da miedo, y lo más absurdo es que el mecanismo de revisión sea tan deficiente y aún no haya nadie que tome medidas. La inteligencia artificial concentra demasiado poder, las plataformas centralizadas dicen cambiar las reglas y las cambian, los usuarios no tienen ningún poder de voz, no es de extrañar que los deepfakes se propaguen sin control. Realmente hay que depender de la descentralización para ponerle freno, de lo contrario, estas grandes empresas seguirán echando la culpa a otros, y las víctimas seguirán siendo las personas comunes. Espera, ¿quieren usar la excusa de la seguridad para fortalecer el control? Parece que están dando vueltas en círculos otra vez. La innovación y la seguridad siempre están en conflicto, ¿cómo se puede tener ambas cosas a la vez? Las soluciones de compromiso seguramente serán malas, pero así no se puede seguir, hay que pensar en nuevas ideas. ¿Y por qué nadie ha considerado un mecanismo de revisión en la cadena? Transparente, abierto, difícil de manipular, eso sería mucho mejor que este sistema de caja negra.

Ver originalesResponder0