#美联储货币政策 Ver la división de votos 9:3 en la última ronda de la Reserva Federal, es bastante interesante. Las voces en contra de Goolsbee y Schmidt me hacen recordar esos puntos de inflexión clave en la historia de las políticas.

La ronda de flexibilización cuantitativa tras la crisis financiera de 2008 fue recibida con entusiasmo por el mercado, pero las presiones de estanflación y las burbujas de activos que siguieron fueron algo que muchas personas no previeron completamente en ese momento. Esta vez, la Reserva Federal intenta encontrar un equilibrio entre la inflación y el crecimiento, pero desde el detalle que Goolsbee enfatiza sobre "más de cuatro años y medio por encima del objetivo", la persistencia de la inflación parece ser más fuerte de lo que se esperaba.

En mis recientes contactos, también puedo sentir esa inquietud en el mercado. La actitud de esperar más datos —que parece conservadora— en mi experiencia pasada, generalmente significa que los responsables de la toma de decisiones en realidad no están tan seguros. Cuando las empresas y los consumidores consideran los precios como su principal preocupación, la política monetaria del banco central ya está algo a la defensiva.

La magnitud de la posible reducción de tasas en el próximo año realmente dependerá de cómo se comporten los datos de inflación. Si el impacto de los aranceles resulta ser temporal, entonces podría venir una bajada de tasas; pero si esta presión de precios evoluciona hacia un problema estructural más duradero, no esperen una flexibilización significativa. Esto es algo similar a la época del taper tantrum en 2013: el mercado esperaba una cierta trayectoria política, pero la realidad suele ser mucho más compleja.

La historia nos muestra que una política precipitada de cambio de rumbo suele sembrar la próxima crisis. Ahora, la Reserva Federal opta por esperar y ver, aunque a corto plazo el mercado pueda decepcionarse, a largo plazo, esta moderación puede ser precisamente lo que se necesita.