Ambos buscan la velocidad, pero sus enfoques son completamente diferentes. La opción Monad se centra en maximizar la eficiencia dentro del marco familiar de EVM. Por otro lado, Pharos fue rediseñado desde cero. La estructura fue diseñada considerando el entorno real de la red—retardo, inestabilidad—y otros factores.
En definitiva, el mismo objetivo, pero con filosofías distintas. Mejorar el sistema existente o crear uno completamente nuevo.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
10 me gusta
Recompensa
10
6
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
EternalMiner
· 12-14 11:01
monad todavía es demasiado conservador, la idea de diseñar desde cero como Pharos es realmente la verdadera innovación
Ver originalesResponder0
MissingSats
· 12-14 09:10
Optimización de EVM vs rediseño desde cero... al final, la clave será quién encuentre la respuesta primero.
Ver originalesResponder0
PhantomMiner
· 12-11 11:50
Monado mejora la estructura existente, Paros la reconstruye por completo... Honestamente, ambos parecen una exageración, pero que Paros realmente desafíe la realidad de la red resulta más convincente.
Ver originalesResponder0
QuietlyStaking
· 12-11 11:34
Monad es en definitiva jugar dentro de las limitaciones de EVM y Pharos es romper por completo el esquema... Ambos son buenos, pero la cuestión es quién será validado primero, ¿no?
Ver originalesResponder0
LightningAllInHero
· 12-11 11:33
Seguir mejorando es más confiable que rediseñar, la estrategia de Monad es mucho más estable
Ver originalesResponder0
MEVSandwichMaker
· 12-11 11:30
¿No significa que al final monad lleva las limitaciones del EVM existente? Por mucho que se optimize, las opciones son limitadas.
Pharos y Monad, dos caminos hacia L1 rápido
Ambos buscan la velocidad, pero sus enfoques son completamente diferentes. La opción Monad se centra en maximizar la eficiencia dentro del marco familiar de EVM. Por otro lado, Pharos fue rediseñado desde cero. La estructura fue diseñada considerando el entorno real de la red—retardo, inestabilidad—y otros factores.
En definitiva, el mismo objetivo, pero con filosofías distintas. Mejorar el sistema existente o crear uno completamente nuevo.