Giro inesperado en ese caso de difamación: un juez acaba de anular lo que decidió el jurado. Ahora, la bloguera de redes sociales M. Cooper tendrá que responder por difamar a ese rapero de Houston que está dando que hablar. ¿La demanda? Se presentó el año pasado.
Parece que el tribunal no se tragó lo que el jurado decidió en un principio. Estas batallas legales entre influencers y celebridades cada vez se complican más. Cuando comentas sobre figuras públicas para ganar notoriedad, resulta que hay consecuencias legales reales. ¿Quién iba a pensar que hablar sin filtro en internet podría salir tan caro?
El caso pone de relieve lo fina que es la línea entre la opinión y la difamación, especialmente cuando tienes una plataforma y una audiencia pendiente de cada palabra.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
17 me gusta
Recompensa
17
5
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
RugResistant
· 12-04 08:03
Jaja, el juez anuló directamente el veredicto del jurado, esta jugada es bastante dura... El bloguero aún subestimó el poder del departamento legal.
Ver originalesResponder0
RugPullProphet
· 12-04 07:49
Jaja, el juez directamente anuló al jurado, esa jugada es bastante increíble... demuestra que realmente no puedes tocar los límites de los comentarios solo porque quieras.
Ver originalesResponder0
WhaleMinion
· 12-04 07:46
Joder, este juez ha anulado directamente el veredicto del jurado. Es bastante fuerte.
Ver originalesResponder0
gas_fee_therapist
· 12-04 07:42
El juez anuló directamente el veredicto del jurado, menuda jugada.
Escenario de difamación expuesta, bien merecido.
Los influencers hablan demasiado por las visitas, esta vez sí que se pasaron de la raya.
La triste canción de los creadores de contenido: una frase, cien mil de indemnización.
Comentar sin pensar tiene consecuencias, como debe ser.
Ver originalesResponder0
DeadTrades_Walking
· 12-04 07:39
El juez directamente anuló el veredicto del jurado, esta jugada sí que es absurda.
Cuando alguien es famoso, siempre hay polémica, pero tener la lengua suelta sale aún más caro.
Otro creador de contenido que se ha estrellado por sus opiniones en internet, bien merecido.
Al opinar sobre figuras públicas hay que saber mantener ciertos límites, no se puede decir cualquier cosa.
¿Qué significa ese juez, que el jurado votó en vano?
El blogger de verdad pensaba que por tener seguidores podía decir cualquier tontería.
Otro caso de difamación, parece la enfermedad común de los internautas.
El tribunal ya ha dicho que cruzar la línea es cruzar la línea, ¿todavía no lo entienden?
Giro inesperado en ese caso de difamación: un juez acaba de anular lo que decidió el jurado. Ahora, la bloguera de redes sociales M. Cooper tendrá que responder por difamar a ese rapero de Houston que está dando que hablar. ¿La demanda? Se presentó el año pasado.
Parece que el tribunal no se tragó lo que el jurado decidió en un principio. Estas batallas legales entre influencers y celebridades cada vez se complican más. Cuando comentas sobre figuras públicas para ganar notoriedad, resulta que hay consecuencias legales reales. ¿Quién iba a pensar que hablar sin filtro en internet podría salir tan caro?
El caso pone de relieve lo fina que es la línea entre la opinión y la difamación, especialmente cuando tienes una plataforma y una audiencia pendiente de cada palabra.