¿Puede Cripto sobrevivir al KYC? Por qué los reguladores de EE. UU. y las Monedas de privacidad están en curso de colisión

Aquí está la incómoda verdad: las criptomonedas fueron literalmente creadas para ser anónimas, pero Washington quiere exactamente lo contrario. Bienvenido a la tensión central que está carcomiendo a la industria en este momento.

Recientemente, un alto cargo de la CFTC (Commodity Futures Trading Commission) dijo básicamente que el sector de las criptomonedas necesita dejar de jugar y implementar la verificación de identidad digital. Suena razonable sobre el papel, pero hay un inconveniente: va directamente al corazón de lo que se supone que debe ser las finanzas descentralizadas.

El verdadero problema: es posible, pero ¿a qué costo?

¿Técnicamente? Sí, las empresas de cripto pueden hacer KYC (Know Your Customer) y AML (Anti-Money Laundering) cumplimiento. La mayoría de los intercambios centralizados ya lo hacen. El problema es que obligar a todos a cumplir corre el riesgo de empujar la innovación DeFi al extranjero, donde los reguladores están o durmiendo o siendo amables. Europa y Asia no están esperando a que EE. UU. resuelva si Bitcoin es un valor o una mercancía.

Como dijo un abogado de criptomonedas de manera contundente: “La verdadera pregunta es si Estados Unidos quiere cortar a sus empresas del DeFi cuando el crecimiento del DeFi en el extranjero está explotando.”

Los protocolos descentralizados enfrentan un problema aún más espinoso. ¿Quieres implementar AML/KYC en una plataforma verdaderamente descentralizada? Necesitarías un voto de DAO, gobernanza comunitaria y participación de terceros, básicamente convirtiéndolo en una reunión de comité bizantino cada vez que se introduce una nueva regla.

El Debate sobre los Mezcladores: ¿Vale la Pena Luchar por Ellos?

Hablemos de lo controvertido. En agosto de 2022, el Tesoro de EE. UU. sancionó a Tornado Cash (, un mezclador de privacidad que supuestamente blanqueó más de $7 mil millones desde 2019, incluyendo $455M robados por hackers norcoreanos ). De repente, usar mezcladores se volvió radiactivo.

La pregunta: ¿Valen la pena las monedas de privacidad y los mezcladores el dolor de cabeza regulatorio?

La mayoría de las personas ni siquiera saben cómo usarlos. El comerciante de criptomonedas promedio solo quiere comprar Ethereum y obtener ganancias; no están realizando sus transacciones a través de protocolos de ofuscación. Mientras tanto, sí, algunas personas en regímenes opresivos sí utilizan estas herramientas para proteger su riqueza. Pero el lado opuesto es igualmente real: los ciberdelincuentes las abusaron para lavar los ingresos del ransomware y los fondos robados.

El problema del dinero institucional

Aquí está lo que realmente importa: los inversores institucionales no se acercarán a plataformas bajo amenaza regulatoria. Si eres un gestor de fondos con deberes fiduciarios, no te acercarás a un protocolo DeFi que esté a una sanción de OFAC de ser bloqueado.

Así que la industria se está dividiendo básicamente:

• Los jugadores centralizados adoptarán la conformidad para atraer capital institucional
• Los idealistas de DeFi resistirán, pero tendrán que operar fuera de la jurisdicción de EE. UU.

No es una pelea donde un lado gana, es un divorcio.

¿Qué viene después?

¿La incómoda realidad? Los reguladores de EE. UU. probablemente no tienen tanto control como creen. Para cuando Washington llegue a un acuerdo sobre si las criptomonedas son un commodity o un valor, los centros de innovación en Singapur, Dubái y Hong Kong ya habrán construido todo el ecosistema.

Algunos protocolos DeFi adoptarán el cumplimiento de todos modos ( para protegerse contra la aplicación futura ). Otros se mantendrán fieles a la ideología. La verdadera pregunta no es si las criptomonedas pueden comprometerse, sino si el sector cripto quiere seguir en el juego de EE. UU. si las reglas se ponen demasiado estrictas.

Una cosa está clara: las monedas de privacidad y los mezcladores no van a desaparecer a nivel mundial. Simplemente se convertirán en herramientas de nicho utilizadas por personas fuera de la jurisdicción de EE. UU. Y ese podría ser el resultado real con el que los reguladores terminen conviviendo, les guste o no.