ZKsync ha estado en auge durante un año, ¿por qué todavía hay personas que no lo entienden?

Estado en cadena: séptima Layer2, pero el tráfico no es tan caliente como se imaginaba

Según los datos de L2Beat, ZKsync actualmente ocupa el séptimo lugar en Ethereum Layer2, pero al examinar los datos, hay algo interesante: ha procesado más de 400 millones de transacciones, cubriendo más de 7 millones de direcciones, sin embargo, el TVL está estancado en 760 millones de dólares. En comparación con los 7140 millones de Base, hay una diferencia de casi 10 veces.

¿Qué significa esto? La cantidad de usuarios de ZKsync es considerable, pero realmente el gran capital aún está a la espera.

¿Cómo funciona realmente ZK-Rollup?

No te dejes engañar por “pruebas de cero conocimiento”, en realidad son solo tres pasos:

Primer paso: empaquetado fuera de la cadena → agrupar miles de transacciones fuera de la cadena en un batch

Segundo paso: generar prueba → Usar una prueba matemática para decir “todas las transacciones en este batch son válidas”, pero no revelar detalles específicos.

Paso tres: verificación on-chain → Envía esta prueba a Ethereum, el contrato inteligente registrará una vez verificado correctamente.

Ventajas clave: La seguridad proviene de la prueba criptográfica, no de la supervisión humana. Esto es completamente diferente a los Optimistic Rollups (suponiendo que las transacciones son válidas, con un período de reporte de 7 días).

Los datos hablan: ZKsync vs otros L2

Descubrimiento clave: Aunque la tarifa de Gas de ZKsync es solo de 1 centavo, Base resulta ser aún más barata (0.02 centavos). Esto se debe a que Base, respaldada por el capital de Coinbase, ya ha alcanzado economías de escala.

ZK vs Optimistic: ¿Por qué técnicamente no pueden ganar al mercado?

Ventajas de ZKsync:

• Confirmación inmediata de bloque (sin ventana de opciones)
• Seguridad impulsada puramente por las matemáticas
• No depende de la honestidad de los supervisores

Pero el costo es enorme:

• El costo de generación de potencia computacional es más alto
• Dificultad de desarrollo empinada (requiere una cadena de compilación especial)
• El ecosistema comenzó tarde, la concentración de dApps es baja

Comparación con Optimistic Rollups:

• Base se basa en el flujo de la ecología de Coinbase, el TVL ya es 9 veces el de ZKsync.
• La experiencia del usuario de Arbitrum es madura, y el ecosistema DeFi es sólido.
• Aunque Optimism es un proyecto de nicho, la gobernanza del token OP atrae a los poseedores a largo plazo.

Conclusión: La tecnología no determina el mercado. Base aplasta a ZKsync con capital y marca, incluso si este último es más “avanzado”.

No te dejes deslumbrar por Airdrop

En junio del año pasado, ZKsync lanzó de una vez el token ZK, y 700,000 direcciones cumplían con los requisitos para recibirlo. Como resultado, el 45% de los tokens se reclamaron en una semana: esto indica que eran arbitradores y buscadores de tendencias, no usuarios reales.

El precio máximo del token ZK llegó a 0.321 dólares (capitalización de mercado de 743 millones), ahora ya ha caído a la mitad. No esperes que el airdrop se duplique, más bien es la cosecha de los especuladores por parte de la contraparte.

La verdadera dificultad de Layer2: fragmentación de la liquidez

Más de 8 millones de direcciones están dispersas en ZKsync, Base, Arbitrum, Optimism, el resultado es:

• La liquidez en una sola plataforma no es lo suficientemente profunda
• El costo de puenteo en realidad se eleva
• La experiencia del usuario está fragmentada

Este es el mayor desafío que enfrenta ZKsync—no es que la tecnología no funcione, sino que hay una fragmentación del ecosistema.

Perspectivas Futuras

1. Ethereum 2.0 + Sharding ¿puede reducir la presión en L2? Puede ser, pero el cronograma es incierto.

2. ¿Puede ZKsync robarle parte del pastel a Base? Difícil. El tamaño de Coinbase está ahí.

3. ¿Cuándo se romperá el estancamiento de la tecnología ZK? Solo cuando los ecosistemas de Starknet o Scroll se consoliden, podremos verificar si ZK es realmente superior.

Línea de fondo

ZKsync ha sido la opción más “puramente técnica” en la narrativa de Layer2 durante el último año, pero en el mercado de criptomonedas, la mejor tecnología a menudo muere por falta de financiamiento y operaciones. Su futuro depende de si puede atraer a más desarrolladores y usuarios reales, en lugar de seguir dependiendo de airdrops y narrativas.