Comisionada de la SEC Peirce: Por qué nunca apoyó la demanda contra Ripple

Fuente: CryptoNewsNet Título original: Noticias de XRP: Peirce de la SEC dice que nunca respaldó la demanda contra Ripple Enlace Original: Agosto marcó un hito significativo para Ripple y el ecosistema XRP cuando la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. concluyó formalmente su caso legal de varios años contra Ripple Labs por ofertas de valores no registradas. La demanda, presentada en diciembre de 2020, se centró en las ventas de XRP de Ripple y se convirtió en una de las batallas legales más contenciosas en la industria de activos digitales.

En una reciente entrevista, la Comisionada de la SEC Hester Peirce proporcionó raras perspectivas sobre los orígenes del caso y su postura personal al respecto.

¿Por qué se presentó el caso Ripple? Perspectiva de Peirce

Cuando se le preguntó sobre la razón de la SEC para demandar a Ripple, Peirce aclaró que no puede hablar por el razonamiento completo de la agencia. Cabe destacar que no apoyó la demanda y, por lo tanto, no puede explicar las motivaciones internas detrás de ella.

Según Peirce, el caso formaba parte de un enfoque más amplio impulsado por la aplicación de la ley al que se ha opuesto durante mucho tiempo. Argumentó que la SEC estaba utilizando acciones de cumplimiento para establecer reglas en lugar de desarrollar un marco regulatorio adecuado para los activos digitales. Caracterizó la era temprana de las criptomonedas como un entorno desafiante donde la innovación superaba a la regulación, y cree que la SEC debería haber adoptado un enfoque más constructivo.

En la opinión de Peirce, un camino más saludable habría implicado examinar cómo diferentes proyectos ofrecían sus tokens y crear un sistema que fomentara mejores divulgaciones mientras proporcionaba a los participantes del mercado opciones claras, en lugar de utilizar litigios para castigar la innovación.

La Decisión del Juez Torres: Un Marco Legal Matizado

Peirce también comentó sobre el fallo histórico de la jueza Analisa Torres en el caso Ripple, que determinó que XRP no es un valor cuando se vende en mercados secundarios, aunque ciertas ventas institucionales por parte de Ripple sí están sujetas a la ley de valores.

La resolución presenta un marco legalmente sofisticado que merece un examen cuidadoso. Su principio fundamental es significativo: un token digital no se clasifica automáticamente como un valor. En cambio, el análisis legal se centra en cómo se vende el token y los términos de esa transacción. Un token puede existir tanto en transacciones de valores como en transacciones que no son de valores, dependiendo de las promesas, expectativas y elementos estructurales circundantes.

Peirce cree que la sentencia ha llevado tanto al Congreso como a la SEC a reconsiderar qué enfoques regulatorios tienen sentido para los mercados digitales modernos. Con propuestas legislativas como la Ley de Claridad en consideración, anticipa que el caso de Ripple moldeará sustancialmente cómo se desarrollan los nuevos marcos regulatorios.