#数字资产代币化浪潮 recientemente la tokenización de activos RWA ha estado en auge, pero es un terreno peligroso. Hablemos un poco sobre algunas de las grandes trampas.
Primero hablemos sobre la regulación. Las reglas de cada país no están unificadas, los tokens fluyen a través de las cadenas de manera transfronteriza, y la regulación está prácticamente a ciegas. Lo que es aún más preocupante es que el juego de la blockchain no está cubierto por la regulación financiera tradicional, y las transacciones anónimas dejan un gran espacio para la manipulación interna—es imposible investigar. Lo que es mortal es que esta cosa está demasiado ligada al mercado de criptomonedas; una vez que el círculo de monedas colapse, es muy probable que los activos tokenizados también sean vendidos en masa por asociación.
El aspecto legal es aún más confuso. ¿Qué representa realmente el Token que compraste? ¿Es propiedad de un activo real, o un cheque sin fondos? Muchas veces ni siquiera los propios inversores tienen claro esto. Los intermediarios (instituciones emisoras) también traen un gran riesgo de contraparte; si se van a la quiebra, ese código que tienes en tus manos básicamente queda inútil. En el país, hay algunos proyectos que, bajo la bandera de la tokenización, están llevando a cabo captación ilegal de fondos, una pura estrategia para estafar.
Los riesgos tecnológicos tampoco deben subestimarse. Aunque los contratos inteligentes suenan sofisticados, tienen vulnerabilidades ridículas; solo en la primera mitad de 2025, hubo 17 vulnerabilidades relacionadas con RWA, con pérdidas potenciales que superan los 380 millones de dólares. La escalabilidad de la blockchain y la compatibilidad entre cadenas aún están en fase de exploración, y las tecnologías utilizadas en diferentes plataformas son diversas, lo que puede causar bloqueos o accidentes de seguridad al transferir activos entre cadenas. La descentralización suena bien, pero los riesgos de ataques de punto único y de invasión por virus siguen existiendo.
La operación del mercado se volvió aún más mágica. Antes había un Token que seguía el precio de las acciones de Amazon, cuyo precio incluso alcanzó niveles más altos que el precio real de las acciones, lo que claramente era una burbuja especulativa. Esos anuncios de "reducir costos" y "mejorar la eficiencia" son básicamente palabras vacías, y el apoyo de datos reales es escaso. Además, muchos productos tokenizados solo están disponibles para instituciones, los minoristas no pueden acceder, y la divulgación de información no es transparente, siempre son los que carecen de información los que salen perjudicados.
Así que la tokenización es genial desde el punto de vista técnico, pero hay más trampas. No es una buena elección lanzarse sin una conciencia de riesgos.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
6 me gusta
Recompensa
6
6
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
fomo_fighter
· hace15h
Otra vez esta trampa, el fallo del contrato de 380 millones de dólares desaparece sin más, ¿quién paga?
Ver originalesResponder0
LiquidationAlert
· hace15h
Otra vez es un festín de tontos, apuesto cinco pesos a que alguien ya ha entrado.
Ver originalesResponder0
TokenAlchemist
· hace15h
nah los 3.8B en exploits de contratos inteligentes es literalmente solo la punta... la extracción de MEV en puentes cross-chain por sí sola superaría ese número si alguien lo rastreara correctamente
Ver originalesResponder0
pvt_key_collector
· hace15h
¿Por qué nadie me dijo de este agujero de 380 millones de dólares? ¿Todavía se puede introducir una posición, amigo?
Ver originalesResponder0
SelfMadeRuggee
· hace15h
3.8 millones de dólares en vulnerabilidades... ¿dónde está la revolución tecnológica que prometieron? ¿Por qué siguen existiendo tantos agujeros?
Ver originalesResponder0
0xSunnyDay
· hace15h
Otra nueva forma de tomar a la gente por tonta, un agujero en el contrato de 380 millones, ¿se puede creer en este número?
#数字资产代币化浪潮 recientemente la tokenización de activos RWA ha estado en auge, pero es un terreno peligroso. Hablemos un poco sobre algunas de las grandes trampas.
Primero hablemos sobre la regulación. Las reglas de cada país no están unificadas, los tokens fluyen a través de las cadenas de manera transfronteriza, y la regulación está prácticamente a ciegas. Lo que es aún más preocupante es que el juego de la blockchain no está cubierto por la regulación financiera tradicional, y las transacciones anónimas dejan un gran espacio para la manipulación interna—es imposible investigar. Lo que es mortal es que esta cosa está demasiado ligada al mercado de criptomonedas; una vez que el círculo de monedas colapse, es muy probable que los activos tokenizados también sean vendidos en masa por asociación.
El aspecto legal es aún más confuso. ¿Qué representa realmente el Token que compraste? ¿Es propiedad de un activo real, o un cheque sin fondos? Muchas veces ni siquiera los propios inversores tienen claro esto. Los intermediarios (instituciones emisoras) también traen un gran riesgo de contraparte; si se van a la quiebra, ese código que tienes en tus manos básicamente queda inútil. En el país, hay algunos proyectos que, bajo la bandera de la tokenización, están llevando a cabo captación ilegal de fondos, una pura estrategia para estafar.
Los riesgos tecnológicos tampoco deben subestimarse. Aunque los contratos inteligentes suenan sofisticados, tienen vulnerabilidades ridículas; solo en la primera mitad de 2025, hubo 17 vulnerabilidades relacionadas con RWA, con pérdidas potenciales que superan los 380 millones de dólares. La escalabilidad de la blockchain y la compatibilidad entre cadenas aún están en fase de exploración, y las tecnologías utilizadas en diferentes plataformas son diversas, lo que puede causar bloqueos o accidentes de seguridad al transferir activos entre cadenas. La descentralización suena bien, pero los riesgos de ataques de punto único y de invasión por virus siguen existiendo.
La operación del mercado se volvió aún más mágica. Antes había un Token que seguía el precio de las acciones de Amazon, cuyo precio incluso alcanzó niveles más altos que el precio real de las acciones, lo que claramente era una burbuja especulativa. Esos anuncios de "reducir costos" y "mejorar la eficiencia" son básicamente palabras vacías, y el apoyo de datos reales es escaso. Además, muchos productos tokenizados solo están disponibles para instituciones, los minoristas no pueden acceder, y la divulgación de información no es transparente, siempre son los que carecen de información los que salen perjudicados.
Así que la tokenización es genial desde el punto de vista técnico, pero hay más trampas. No es una buena elección lanzarse sin una conciencia de riesgos.