Un importante desafío social que enfrenta el ecosistema de Ethereum es cómo encontrar un equilibrio entre la Descentralización y la colaboración. La ventaja del ecosistema radica en la presencia de numerosos individuos y organizaciones diferentes, incluyendo equipos de clientes, investigadores, equipos de Capa 2, desarrolladores de aplicaciones y organizaciones comunitarias locales, todos trabajando por su propia visión de Ethereum. El principal desafío es asegurar que estos proyectos puedan construir juntos un ecosistema de Ethereum que parezca unificado, en lugar de pequeños reinos incompatibles.
Para hacer frente a este desafío, muchas personas en el ecosistema han propuesto el concepto de "coordinación de Ethereum". Esto incluye la coordinación en aspectos como valores, tecnología y economía. Sin embargo, este concepto ha sido históricamente difuso en su definición, lo que puede traer riesgos de control a nivel social. Si la coordinación solo significa "hacer equipo con ciertos grupos", entonces este concepto ya ha fracasado.
Para resolver este problema, se debería aclarar más el concepto de coordinación, descomponiéndolo en atributos específicos y representándolo con indicadores concretos. La lista de indicadores de cada persona puede ser diferente, y los indicadores también pueden cambiar con el tiempo. Pero ya tenemos algunos puntos de partida sólidos.
El código abierto es un indicador importante, ya que asegura que el código sea verificable para garantizar la seguridad y reducir el riesgo de bloqueo de tecnologías propietarias. Los componentes de infraestructura central en los que se basa el ecosistema deben ser de código abierto. Los estándares abiertos también son importantes, esforzándose por lograr la interoperabilidad con el ecosistema y construyendo sobre los estándares existentes y en desarrollo.
La Descentralización y la seguridad son otro indicador clave, se debe evitar los puntos de confianza, minimizar las vulnerabilidades de censura y reducir la dependencia de la infraestructura centralizada. Se puede medir a través de métodos como las "pruebas de retiro" y las "pruebas de ataque interno".
La equidad también es un factor importante a considerar. El éxito del proyecto debe beneficiar a toda la comunidad de Ethereum, incluso si no son parte del ecosistema del propio proyecto. Ejemplos concretos incluyen el uso de ETH como token, la contribución a tecnologías de código abierto y el compromiso de donar parte de los tokens o ingresos a los productos públicos del ecosistema.
La contribución al mundo más amplio también es importante. El objetivo de Ethereum es hacer que el mundo sea más libre y abierto, habilitando nuevas formas de propiedad y colaboración, y contribuyendo positivamente a los importantes desafíos que enfrenta la humanidad. Los proyectos pueden lograr este objetivo a través de aplicaciones que aporten valor sostenible a una audiencia más amplia, donaciones a bienes públicos y el desarrollo de tecnologías que también puedan aplicarse en áreas fuera del ámbito cripto.
Estos estándares no se aplican a cada proyecto, los criterios de medición varían según el tipo de proyecto. Las prioridades también pueden cambiar con el tiempo. Actualmente, el indicador de positividad más claro es el compromiso de donar una parte de los tokens, y en el futuro se pueden encontrar métricas para medir otros aspectos.
En un escenario ideal, necesitamos más entidades similares a ciertas plataformas de evaluación que rastreen el desempeño de los proyectos en relación con los estándares mencionados anteriormente y otros estándares propuestos por la comunidad. La competencia entre proyectos ya no será sobre hacerse amigos de los "correctos", sino sobre esforzarse por mantener la coherencia dentro de estándares claros y comprensibles. Las fundaciones relevantes deben mantener cierta distancia de estas actividades, pueden proporcionar apoyo financiero, pero no deben convertirse en los evaluadores en sí.
Esto proporciona un camino más claro para las organizaciones y personas interesadas en apoyar y participar en el ecosistema, ayudándoles a decidir qué proyectos apoyar mientras mantienen la neutralidad. Cada entidad puede hacer juicios basados en los criterios que más valora y elegir proyectos que cumplan con esos criterios.
Solo al definir claramente el "capacidad", se puede convertir realmente en un sistema de selección, de lo contrario, puede convertirse en un juego social excluyente y de suma cero. En cuanto a la preocupación sobre "quién supervisa a los supervisores", la mejor solución es a través de técnicas probadas como la separación de poderes. Los evaluadores de plataformas, exploradores de blockchain y otros monitores del ecosistema son una excelente práctica de este principio.
Si podemos aclarar la coordinación en diferentes aspectos sin centralizar todo el poder en un único "supervisor", esto hará que el concepto sea más efectivo y reflejará de manera justa e inclusiva la búsqueda del ecosistema de Ethereum.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
13 me gusta
Recompensa
13
6
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
DefiVeteran
· hace8h
¡Toma nota! Otra ola de fork.
Ver originalesResponder0
TommyTeacher
· hace16h
La Descentralización es solo una fachada.
Ver originalesResponder0
quietly_staking
· hace16h
Trabajador del sistema Entusiasta de motocicletas Amante de la bebida feliz
Con razón, jaja~
Ver originalesResponder0
failed_dev_successful_ape
· hace17h
Descentralización es para el orden y no para pelear.
Coherencia del ecosistema de Ethereum: construir un equilibrio entre la Descentralización y la cooperación
Un importante desafío social que enfrenta el ecosistema de Ethereum es cómo encontrar un equilibrio entre la Descentralización y la colaboración. La ventaja del ecosistema radica en la presencia de numerosos individuos y organizaciones diferentes, incluyendo equipos de clientes, investigadores, equipos de Capa 2, desarrolladores de aplicaciones y organizaciones comunitarias locales, todos trabajando por su propia visión de Ethereum. El principal desafío es asegurar que estos proyectos puedan construir juntos un ecosistema de Ethereum que parezca unificado, en lugar de pequeños reinos incompatibles.
Para hacer frente a este desafío, muchas personas en el ecosistema han propuesto el concepto de "coordinación de Ethereum". Esto incluye la coordinación en aspectos como valores, tecnología y economía. Sin embargo, este concepto ha sido históricamente difuso en su definición, lo que puede traer riesgos de control a nivel social. Si la coordinación solo significa "hacer equipo con ciertos grupos", entonces este concepto ya ha fracasado.
Para resolver este problema, se debería aclarar más el concepto de coordinación, descomponiéndolo en atributos específicos y representándolo con indicadores concretos. La lista de indicadores de cada persona puede ser diferente, y los indicadores también pueden cambiar con el tiempo. Pero ya tenemos algunos puntos de partida sólidos.
El código abierto es un indicador importante, ya que asegura que el código sea verificable para garantizar la seguridad y reducir el riesgo de bloqueo de tecnologías propietarias. Los componentes de infraestructura central en los que se basa el ecosistema deben ser de código abierto. Los estándares abiertos también son importantes, esforzándose por lograr la interoperabilidad con el ecosistema y construyendo sobre los estándares existentes y en desarrollo.
La Descentralización y la seguridad son otro indicador clave, se debe evitar los puntos de confianza, minimizar las vulnerabilidades de censura y reducir la dependencia de la infraestructura centralizada. Se puede medir a través de métodos como las "pruebas de retiro" y las "pruebas de ataque interno".
La equidad también es un factor importante a considerar. El éxito del proyecto debe beneficiar a toda la comunidad de Ethereum, incluso si no son parte del ecosistema del propio proyecto. Ejemplos concretos incluyen el uso de ETH como token, la contribución a tecnologías de código abierto y el compromiso de donar parte de los tokens o ingresos a los productos públicos del ecosistema.
La contribución al mundo más amplio también es importante. El objetivo de Ethereum es hacer que el mundo sea más libre y abierto, habilitando nuevas formas de propiedad y colaboración, y contribuyendo positivamente a los importantes desafíos que enfrenta la humanidad. Los proyectos pueden lograr este objetivo a través de aplicaciones que aporten valor sostenible a una audiencia más amplia, donaciones a bienes públicos y el desarrollo de tecnologías que también puedan aplicarse en áreas fuera del ámbito cripto.
Estos estándares no se aplican a cada proyecto, los criterios de medición varían según el tipo de proyecto. Las prioridades también pueden cambiar con el tiempo. Actualmente, el indicador de positividad más claro es el compromiso de donar una parte de los tokens, y en el futuro se pueden encontrar métricas para medir otros aspectos.
En un escenario ideal, necesitamos más entidades similares a ciertas plataformas de evaluación que rastreen el desempeño de los proyectos en relación con los estándares mencionados anteriormente y otros estándares propuestos por la comunidad. La competencia entre proyectos ya no será sobre hacerse amigos de los "correctos", sino sobre esforzarse por mantener la coherencia dentro de estándares claros y comprensibles. Las fundaciones relevantes deben mantener cierta distancia de estas actividades, pueden proporcionar apoyo financiero, pero no deben convertirse en los evaluadores en sí.
Esto proporciona un camino más claro para las organizaciones y personas interesadas en apoyar y participar en el ecosistema, ayudándoles a decidir qué proyectos apoyar mientras mantienen la neutralidad. Cada entidad puede hacer juicios basados en los criterios que más valora y elegir proyectos que cumplan con esos criterios.
Solo al definir claramente el "capacidad", se puede convertir realmente en un sistema de selección, de lo contrario, puede convertirse en un juego social excluyente y de suma cero. En cuanto a la preocupación sobre "quién supervisa a los supervisores", la mejor solución es a través de técnicas probadas como la separación de poderes. Los evaluadores de plataformas, exploradores de blockchain y otros monitores del ecosistema son una excelente práctica de este principio.
Si podemos aclarar la coordinación en diferentes aspectos sin centralizar todo el poder en un único "supervisor", esto hará que el concepto sea más efectivo y reflejará de manera justa e inclusiva la búsqueda del ecosistema de Ethereum.
Con razón, jaja~