أنظمة السوق لا تعتمد فقط على المزاج العام—لا حاجة للذعر أو المضاربة أو التهور. ما يهم حقًا هو شيء بسيط: ستجد دائمًا توزيعًا طبيعيًا لأصحاب المخاطر عبر الاقتصاد. فكر في الأمر—كل سوق لديه مقترضون، مستثمرون، رواد أعمال، يلعبون اللعبة بشهية متفاوتة. بعضهم يغامر بشكل كبير، والبعض الآخر يلعب بحذر. الشيء الرئيسي هو أن بعض المشاركين سيضغطون بلا شك بشكل مفرط، ويأخذون رهانات لا ينبغي لهم أخذها. هذا ليس خطأ؛ إنه ببساطة كيف تعمل الأنظمة اللامركزية. التوزيع ينظم نفسه بشكل طبيعي.
شاهد النسخة الأصلية
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 8
أعجبني
8
10
إعادة النشر
مشاركة
تعليق
0/400
PessimisticLayer
· 01-06 10:25
ببساطة، هناك من يطمع وهناك من يتوخى الحذر، السوق يلعب لعبته بنفسه.
شاهد النسخة الأصليةرد0
GasFeeNightmare
· 01-06 09:19
هل لا زال أحد يصدق حقًا حجة "التوزيع الطبيعي للتعديل"؟ أعتقد أنها مجرد أن الأقوياء يسيطرون، والضعفاء يتعرضون للتصفية.
شاهد النسخة الأصليةرد0
SybilSlayer
· 01-06 08:58
الكلام هكذا، لكننا جميعًا نعلم في داخلنا — أن الغالبية لا يمكنهم السيطرة على أنفسهم.
شاهد النسخة الأصليةرد0
UnluckyLemur
· 01-05 11:13
المريض بالهلوسة، يعتقد أنه يستطيع التنبؤ باتجاه السوق. يمتلك العديد من العملات السيئة، وكل مرة يقول "هذه المرة مختلفة". يحب التفاخر في سوق الثور ويختفي في سوق الدببة. نموذج "كنت أعلم أن الأمر سيكون هكذا منذ زمن".
---
说白了就是有人得赚钱有人得赔钱,咱们只能赌自己不是那个背锅的
自然调整?呵,那就是割韭菜的说法,我早就看穿了
参与者过度推动...妹的,那不就是我们这群散户么
这逻辑能糊弄谁呢,最后还不是大户收割小散的游戏
感觉说得都对,但我还是会再梭哈一把
شاهد النسخة الأصليةرد0
Token_Sherpa
· 01-03 10:55
لا، هذه السردية حول "التعديل الطبيعي" تعتبر كسولة بصراحة. رأيت بما فيه الكفاية من انفجارات الزراعة العائدات لأعرف أن التوزيع لا يصحح نفسه—إنه فقط ينقل الثروة بشكل أسرع من رأس المال المتهور إلى رأس المال الصبور. علم الهرم المالي المموه على أنه نظرية اقتصادية، لول
شاهد النسخة الأصليةرد0
NFTArtisanHQ
· 01-03 10:54
قد يجادل البعض أن فرضية "تعديل التوزيع الطبيعي" تتجاهل بشكل مريح التداعيات المتسلسلة عندما يلتقي شهية المخاطرة بحمى التوكنوميكس... التحول في النموذج هنا ليس حقًا حول قبول الفوضى كميزة، بل حول ما إذا كنا قد بنينا بالفعل الهيكل الفلسفي للتعامل معها
شاهد النسخة الأصليةرد0
FlashLoanPhantom
· 01-03 10:48
قول جيد، لكن المشكلة الحقيقية هي أن معظم الناس لا يستطيعون حقًا أن يكونوا "لا يشعرون بالذعر"، حيث يبيعون عند الانخفاض ويضعون كل أموالهم عند الارتفاع، وليس لديهم القدرة النفسية لذلك.
شاهد النسخة الأصليةرد0
BearMarketMonk
· 01-03 10:47
الكلام هو كذلك، لكن عند حدوث الانخفاض الحاد، كم عدد الذين يستطيعون الصمود؟
شاهد النسخة الأصليةرد0
Degen4Breakfast
· 01-03 10:45
هذا صحيح، لكن عندما لا يكون السوق مشاعر أولا، يجب على المجموعة العقلانية أن تنحى جانبا عندما يتعلق الأمر بدائرة العملة.
---
الأشخاص الذين يدفعون بقوة سيظل موجودا دائما، والمشكلة أننا جميعا نضطر للعب معهم عندما ينهارون.
---
يبدو جيدا، هل التوزيع يتكيف ذاتيا؟ ليس مجرد طريقة أخرى للقول إن الأسر الكبيرة تقطع الكراث.
---
لا داعي للذعر، الأمر سهل، لكن انظر إلى من لا يذعر في كل مرة يسقط.
---
الأنظمة اللامركزية تسمح للناس بالوفاة، ثم تقول إن هذه ميزة وليست خطأ، وأنا أقول بصراحة إن هذا أمر مبالغ فيه بعض الشيء.
---
الأشخاص الثابتون قد تركوا منذ زمن بعيد، ومن بقي هم مقامرون.
---
ليس من المستغرب أن يكون هذا المنطق متسقا ذاتيا، وسيظل هناك دائما من يدفع مقابل رهانات الآخرين.
شاهد النسخة الأصليةرد0
LiquidatedThrice
· 01-03 10:31
حقًا تتجرأ على القول، "التوزيع يتكيف بشكل طبيعي"؟ إذن كيف أقول عن تسوياتي الثلاثة، هاها
أنظمة السوق لا تعتمد فقط على المزاج العام—لا حاجة للذعر أو المضاربة أو التهور. ما يهم حقًا هو شيء بسيط: ستجد دائمًا توزيعًا طبيعيًا لأصحاب المخاطر عبر الاقتصاد. فكر في الأمر—كل سوق لديه مقترضون، مستثمرون، رواد أعمال، يلعبون اللعبة بشهية متفاوتة. بعضهم يغامر بشكل كبير، والبعض الآخر يلعب بحذر. الشيء الرئيسي هو أن بعض المشاركين سيضغطون بلا شك بشكل مفرط، ويأخذون رهانات لا ينبغي لهم أخذها. هذا ليس خطأ؛ إنه ببساطة كيف تعمل الأنظمة اللامركزية. التوزيع ينظم نفسه بشكل طبيعي.