مَسي، بوبرت تقدّمان شرط إصدار مذكرة لتصريح قانون مراقبة الذكاء الاصطناعي

قدّم النائب تومـاس ماسّي من كنتاكي والنائب لورين بويبرت من كولورادو مشروع قانون مكافحة المسؤولية عن المراقبة (Surveillance Accountability Act) يوم الخميس 23 أبريل 2026، وفقًا لتغريدة من حساب ماسّي. سيتطلب مشروع القانون أوامر قضائية للوصول الحكومي إلى البيانات الرقمية لدى أطراف ثالثة، ويتيح للأمريكيين رفع دعوى ضد الحكومة بسبب انتهاكات التعديل الرابع.

نطاق المشروع وأهدافه

إذا تم تمريره، سيُعدّل التشريع الباب 18 من قانون الولايات المتحدة لسنّ متطلبًا واسعًا للأوامر القضائية لعمليات بحث الحكومة، وإغلاق ما يصفه المؤيدون بأنه ثغرة “عقيدة الطرف الثالث”، ومعالجة المراقبة بمساعدة الذكاء الاصطناعي، والبيانات الحيوية، وقارئات لوحات المركبات الآلية.

ساعدت ناعومي بروكويل، مؤسسة منظمة Ludlow Institute غير الربحية التي تركز على الخصوصية، في إعداد مشروع القانون بالتنسيق مع مكتب ماسّي. وفي مقابلة مع Decrypt، شرحت بروكويل إلحاح الإجراء في سياق قدرات الذكاء الاصطناعي الحديثة.

“الآن بعد أن أصبح لدينا ذكاء اصطناعي، فإن فكرة وضع حدود أصبحت خارج النافذة تمامًا”، قالت بروكويل. “يمكن للذكاء الاصطناعي فرز الناس، وترتيبهم، وتعديل درجات الائتمان، واستخدام كل هذه البيانات لرسم ملفات تعريف حميمة بشكل استباقي وإجراء عمليات إنفاذ القانون مسبقًا.”

عقيدة الطرف الثالث والحياة الرقمية الحديثة

يستهدف مشروع القانون عقيدة الطرف الثالث، وهو سابقة قانونية من سبعينيات القرن الماضي تنبع من تفسيرات المحكمة العليا للتعديل الرابع، الذي يحمي الناس من عمليات التفتيش والاعتقال غير المعقولة، ويفرض عادةً أوامر قضائية مدعومة بوجود سبب محتمل.

ظهرت عقيدة الطرف الثالث من قضيتين—United States v. Miller وSmith v. Maryland—واللتين قررتا أن الأمريكيين لا يملكون توقعًا معقولًا للخصوصية بشأن المعلومات التي يشاركونها طوعًا مع أطراف ثالثة، مثل البنوك أو شركات الهاتف. لاحظت بروكويل أن تلك القضايا كانت تتعلق بظروف محدودة قبل وقت طويل من وجود الإنترنت، وقد تم منذ ذلك الحين تطبيقها على نطاق أوسع بكثير.

“لنسرّع إلى الأمام حتى عام 2026؛ كل شيء نقوم به يشارك فيه طرف ثالث”، قالت بروكويل. “يعتمد الإنترنت بأكمله على أطراف ثالثة، وقد قررت الحكومات أنه عندما تريد البحث عن شخص ما، لم يعد يتعين عليها طلب موافقة من قاضٍ.”

المراقبة الحيوية و"نظرية الفسيفساء"

يعالج مشروع القانون أيضًا المراقبة الحيوية وقارئات لوحات المركبات الآلية. أشارت بروكويل إلى “نظرية الفسيفساء” للخصوصية، وهي إطار قانوني استخدمته بعض المحاكم عند تقييم جمع البيانات الضخم.

“إذا كانت سيارتك في مكان عام وقمتُ بالتقاط صورة لها، فلن يكون لديك توقع معقول للخصوصية”، قالت. “لكن ماذا لو أخذتُ 10,000 صورة لسيارتك أثناء قيادتها، وقارنت موقعك الدقيق لتتبّعك؟ هذا سؤال مختلف. هذا ما تفعله قارئات لوحات المركبات الآلية الآن.”

سوق المراقبة التجارية واستخدام الحكومة

على الرغم من أن التشريع يهدف إلى حماية خصوصية المواطنين، فإن التحايل على تلك الخصوصية يُعد عملًا تجاريًا مربحًا. تبيع شركات مثل Palantir وClearview AI أدوات مدفوعة بالذكاء الاصطناعي تُستخدم بواسطة جهات إنفاذ القانون لتحليل الصور وبيانات الموقع وسجلات أخرى.

بلغت القضية ذروتها في وقت سابق من عام 2026 عندما تصادمت Anthropic مع إدارة الرئيس دونالد ترامب بشأن ما إذا كانت الحكومة الأمريكية يمكنها استخدام أنظمة الذكاء الاصطناعي لديها للمراقبة الشاملة والاستخدام العسكري غير المقيد.

دعم ثنائي الحزب والإصلاحات ذات الصلة

قالت بروكويل إن مشروع القانون حظي باهتمام من الحزبين، وترى أنه مكمل لجهد النائبين الأمريكيين Warren Davidson (R-OH) والسيناتور من ولاية أوريغون رون وايدن لإصلاح المادة 702 من قانون مراقبة الاستخبارات الأجنبية (Foreign Intelligence Surveillance Act)، التي تُجيز بعض أنشطة المراقبة دون أوامر قضائية.

الرد على مخاوف متعلقة بمتطلبات إصدار أوامر قضائية

على الرغم من أن النقاد يجادلون بأن متطلبات الأوامر القضائية يمكن أن تُبطئ التحقيقات، قالت بروكويل إن الاقتراح يعيد الرقابة القضائية.

“ما يفعله هو إيقاف إساءات استخدام السلطة”، قالت. “إذا أراد إنفاذ القانون ملاحقة شخص ما، فيمكنه فعل ذلك بكل بساطة. لكن عليه الحصول على أمر قضائي.”

لم يرد مكتب النائب ماسّي على الفور على طلب للتعليق من Decrypt.