海湾的困境：是站在华盛顿一边，还是冒着伊朗的愤怒风险

（MENAFN- AzerNews） 阿克巴尔·诺鲁兹 阅读更多

过去四天颠覆了波斯湾地区长期以来的假设。数十年来，海湾君主国的主导理论基于一个简单的计算：与华盛顿的安全合作越深入，对抗德黑兰的威慑盾就越强大。

接纳美国军队不仅仅是战术选择；它是一个战略锚点，旨在将该地区锁定在更广泛的美国安全架构中，并传达任何侵略行为都将引发远超海湾本身的后果。

曾被视为稳定安全公式的接待美国军队以威慑伊朗，突然成为地区脆弱性的核心。随着伊朗对海湾领土发动袭击，声称美国在该地区的军事基础设施促成了对其的攻击，一个战略悖论浮现：那些旨在保护海湾君主国的资产，似乎反而将它们卷入了火线。

现在，注意力和审视焦点正转向海湾。伊朗似乎不愿全面开战，但通过计算的抵抗意图扩大可能的升级范围，逐渐被一些穆斯林国家视为威胁。

因此，问题在于，海湾国家是否有可能被卷入这场冲突，并与美国站在一起对抗伊朗，这一设想的现实性有多大。

德国地缘政治分析家布伦丹·齐格勒在其对** AzerNEWS**的评论中认为，这一时刻代表“对海湾安全思维的结构性冲击”。

“之前的假设是美国的存在会提高伊朗升级的成本。相反，最近的事件表明，它也可能降低华盛顿与德黑兰直接对抗时的报复门槛。在这种不断变化的环境中，海湾国家不再是被动的威慑受益者；它们成为了冲突的前线行动者，其节奏并不完全由它们控制。多年来，沙特阿拉伯、阿联酋、卡塔尔、科威特和巴林等国曾认为，接纳美国军队会阻止德黑兰的侵略。实际上，这些设施可能反而成为伊朗报复的现成理由。”

齐格勒还认为，海湾国家若进一步参与，可能会面临棘手且代价高昂的局面。

“从根本上说，这些国家都是穆斯林。虽然伊朗对伊斯兰的立场与海湾国家有很大不同，但任何直接参与都可能带来长远且痛苦的影响。未经考虑公众意见、潜在合作或共同理解而采取的任何主权行动，日后都可能成为反对它的理由。虽然这些国家当然有权自卫，但超越这些界限可能会破坏中立的面具，并引发对大型企业和国家的担忧，这些企业和国家一直在或计划投资。”

专家认为，如果局势升级，沙特阿拉伯可能会作为该联盟的政治和经济核心率先行动。

“利雅得拥有战略分量、军事能力和政治影响力，能够制定任何集体反应。然而，这样的行动几乎可以肯定会与华盛顿同步，因为它们有长期的联盟关系。但其计算非常复杂。海湾经济高度依赖能源出口，关键基础设施、炼油厂、海水淡化厂和港口都处于暴露状态。更广泛的战争不仅仅是军事对抗；它还可能使全球能源市场陷入瘫痪。报复行动可能引发更多打击，甚至将整个地区拖入公开战争。如果多个海湾国家在沙特领导下协调行动，并得到美国支持，冲突可能从美伊双边冲突演变为区域战争架构。但他们的犹豫也揭示了一个更深层的事实：海湾君主国非常清楚它们的经济生命线有多脆弱。”

莫斯科分析师安德鲁·科里布科认为，海湾国家接纳美军实际上使它们变得不更安全。在他看来，长期被描绘为稳定剂的威慑，反而暴露了这些国家在华盛顿、特拉维夫和德黑兰之间升级对抗中的直接报复风险。

“目前还没有海湾国家对伊朗进行报复，但不能排除其中一国、几国甚至全部采取行动的可能性，”他警告说，局势升级无法排除。同时，他指出，由于“它们的能源和民用设施极为脆弱”，这些国家可能不愿意全面开战。

如果几个海湾国家走向公开冲突，他还认为沙特阿拉伯可能会作为海湾合作委员会的核心推动力量。

“如果他们中有多个国家对伊朗开战……那么沙特阿拉伯很可能会作为GCC的领导者，带头行动，”他说，并补充说，“他们显然会与共同的美国盟友协调行动。”

不过，他也指出，联盟内部的凝聚力不应被视为理所当然。阿联酋可能会“因近期复苏的竞争关系”而选择不与沙特合作进行军事行动。尽管如此，科里布科坚持认为，利雅得仍会试图“重申其作为地区领导者的角色，通过团结较小国家在其旗帜下”。

除了GCC内部动态外，科里布科还关注更广泛的历史和意识形态背景。他表示，除了共同的美国联盟和对资源出口的经济依赖外，“伊朗袭击的外观……可能被他们视为波斯-阿拉伯战争”。虽然阿以竞争已持续数世纪，但他指出，“自1979年伊朗革命及其试图在整个地区输出新政权模式以来，这场竞争带上了宗派色彩。”

他进一步认为，“这些阿拉伯国家与以色列在伊朗问题上的共同立场，导致一些伊斯兰共和国的官员将它们视为背叛信仰的叛徒，”这一看法在他看来加深了不信任并加剧了紧张局势。

科里布科指出，这段历史背景解释了为何海湾国家最初选择接纳美军作为威慑手段。但他认为，“他们与伊朗之间已形成的安全困境，使伊朗将此视为在可能的报复中更好地自我防卫的手段，以应对预期中的大规模首次打击。”他补充说，“伊朗随后开始在其领土上识别目标，并确保在经历一次大规模打击后仍能命中目标，”他指出，“这最终发生在上周末，尽管没有它们的直接参与。”

从德黑兰的角度来看，科里布科认为，伊朗的共谋不仅限于直接参与。“从伊朗的角度来看，即使美国在其国家的军事基础设施所扮演的角色只是间接的，比如提供雷达或后勤支持，它们都算共谋，”他说。在他看来，“伊朗对事件的认知及其应对在这种情况下是完全可以预料的。”

然而，他坚持认为，海湾国家受到其战略联盟的限制。“它们已经与美国紧密绑定，没有一个愿意在地区紧张局势升级时冒险要求美军撤离。”

科里布科以严峻的评估结束：“因此，它们都在为自己在 hosting US forces 方面的巨大误判付出代价——误以为这样可以增强安全，实际上却确保了在伊朗遭受大规模首次打击后成为目标。”他补充说，“这是欧洲和亚洲美国盟友应牢记的教训，如果未来出现类似信号，可能涉及与其他大国的潜在对抗。”