寻找最佳固定收益ETF？看看FBND和MUB的表现如何

在构建最佳固定收益投资组合时，投资者常常面临在不同债券ETF策略之间的关键选择。**富达全债ETF（FBND）和iShares全国市政债券ETF（MUB）**代表了两种根本不同的收益投资方式，各自具有不同的优势，取决于您的税务状况和风险承受能力。

自推出以来，MUB在市政债券领域占据主导地位，管理资产达418.5亿美元，持有超过6100只债券。而FBND于2014年推出，管理资产239.1亿美元，持有4,459只多元化债券。虽然两者都吸引追求收入的投资者，但它们吸引的投资者类型不同——最佳固定收益选择完全取决于您的具体情况。

哪只ETF带来更好的收益回报

乍一看，FBND似乎提供更优越的收入潜力。该基金的股息收益率为4.7%，而MUB为3.13%，其1年回报率为2.6%，而MUB为1.22%（截至2026年1月）。然而，这一收入优势伴随着显著的成本差异：FBND的管理费为0.36%，大约是MUB的0.05%的七倍左右。

当考虑基金组成时，收入差距进一步扩大。FBND偏重于企业债券和能源行业债券，允许其持有高达20%的资产在BBB评级债务中——这类低质量证券提供更高的收益，但也伴随更高的违约风险。相比之下，MUB保持更严格的质量标准，61%的持仓为AA评级的市政债券，其余部分分布在AAA和A评级证券中，形成更为保守的收益流。

税收优势问题：市政债券与企业债券

这也是投资决策常常转折的关键点。MUB的主要卖点不是纯粹的收益率，而是税收效率。市政债券提供联邦免税收入，根据您的居住州，还可能享受州所得税免税。对于高税率阶层的投资者来说，这种税收屏障可以显著提高实际回报。

而FBND没有这样的税收优势。其持有的企业和政府债券产生的收入全部应纳税，对于寻求最大限度减少税负的高净值个人来说，吸引力较低。然而，FBND以更高的名义收益率作为补偿，这对于像IRA这样的税延账户可能更具吸引力，因为在这些账户中，税收效率并不重要。

风险特征与基金组成解析

业绩历史显示了下行保护的显著差异。在过去五年中，FBND的最大回撤为-17.23%，而MUB的最大回撤为-11.88%。这种差异反映了FBND对企业信用风险和市场波动的更大暴露。五年前投资1000美元在FBND，现在可能值862美元，而同样的投资在MUB中则价值922美元——这在收益和资本升值方面都带来了明显差异。

FBND的组成解释了这种波动。其67%的持仓为AAA评级（最高质量），但仍有20%的资产配置在风险较高的债务证券中。这种“杠铃”策略旨在通过企业信用敞口提升回报，同时保持高质量债券的基础。MUB则采取更为同质化的策略，几乎全部持有6,163只投资级市政证券，且没有直接持有美国政府债券。

做出最佳固定收益选择

债券市场从2022年的崩盘中缓慢逐步恢复，表明只有当联邦利率大幅下降时，价格才会显著上涨——那时之前锁定的高利率债券的价值将飙升。在此之前，这些ETF主要提供收入，而非资本增值。

对于优先考虑税收效率和稳定免税收入的投资者，MUB是最佳选择。其较低的0.05%管理费意味着对回报的拖累较少，其免税收入结构为高收入纳税人提供了显著优势，帮助他们在应税账户中实现最佳固定收益策略。

而对于在税延退休账户中投资或愿意接受企业信用风险以追求更高名义收益的投资者，FBND提供了一个有吸引力的替代方案。其优越的股息收益率和对企业债务的更大关注带来了更好的总回报潜力，尽管较高的管理费会侵蚀部分收益。

最终，最佳固定收益决策取决于三个因素：您的税率、账户类型（应税或税延）以及您对企业信用风险的承受能力。MUB适合保守型投资者和高税率阶层寻求市政债券敞口，而FBND则吸引愿意接受额外波动以追求更高收入的成长型投资者。