乌克兰赌博历史如何导致Polymarket被封锁

Останніми днями Україна здійснила масштабну операцію з перекриття доступу до Polymarket та близько 200 веб-сайтів, пов’язаних з азартними іграми. Ця дія розкриває набагато глибшу проблему: історія азартних ігор в Україні залишилась поза межами сучасного цифрового світу, і регулятори намагаються застосувати застарілі правові норми до інноваційних Web3 платформ. Дмитро Миколаївський, головний юридичний консультант Офісу розвитку цифрової економіки при Міністерстві цифрової трансформації, розповів виданню CoinDesk про глибину цієї проблеми.

Правова прогалина у Web3 ринках прогнозування

Серцевина проблеми полягає в тому, що сучасне українське законодавство просто не має правової бази для регулювання ринків прогнозування Web3. За словами Миколаївського, поточна юридична система країни взагалі не визнає такі платформи як окремий вид діяльності. Закриття Polymarket формально відбулося за існуючими юридичними процедурами, але це лише симптом системної проблеми: регуляторна база не встигла за розвитком технологій. Ринки прогнозування, які існують у блокчейні, мають зовсім інші характеристики порівняно з традиційними азартними іграми, але закон цього не розрізняє.

Регуляторна позиція України щодо Polymarket

Національна комісія з державного регулювання у сфері електронних комунікацій (НКРЕКП) видала директиву для інтернет-провайдерів про блокування доступу до цих платформ. Ініціаторами цього рішення стала PlayCity, національний регулятор азартних ігор, який констатував, що Polymarket працює без відповідної ліцензії на азартні ігри. Важливо відзначити, що PlayCity виділив специфічну проблему: на платформі пропонуються ставки, прямо пов’язані з російською агресією проти України, що для країни, яка переживає активний конфлікт, має особливу чутливість. Саме цей факт став додатковим аргументом на користь блокування.

Системне протиріччя між законодавством та інноваціями

Парадокс полягає в тому, що історія азартних ігор як регульованої діяльності в Україні базується на законах, написаних за екпохи традиційних казино та букмекерських контор. Ці закони передбачають ліцензування, фізичні місцелюндження та державний нагляд. Web3 платформи функціонують іншим чином: вони децентралізовані, працюють у кількох юрисдикціях одночасно і не потребують традиційної інфраструктури. Результат — регулятори вимушені вибирати між визнанням нового явища та застосуванням старих правил через блокування. Нині вибір впав на блокування як найпростіший варіант.

Наслідки для екосистеми

Це рішення сигналізує про серйозний виклик для всієї Web3 індустрії в Україні. Якщо регуляторна база не буде оновлена, інші інноваційні платформи також можуть потрапити під подібні обмеження. З іншого боку, глобальні ринки прогнозування продовжуватимуть функціонувати вне законодавчої бази, залишаючи користувачів без захисту. Парламент та міністерства потребують розробити нову нормативно-правову базу, яка б враховувала специфіку Web3, але водночас захищала громадян від потенційних ризиків. Поки цього не станеться, історія азартних ігор в Україні залишатиметься розривом між традицією та майбутнім.