老实说，一看到谁把预言机项目吹得"未来必然如何如何"，我就习惯性往后退——不是说这类项目本身有问题，纯粹是不想再被自己的确定性咬一口。

现在我的习惯反过来了：把任何基础设施都当成"终有一天会出岔子的系统"来评估。听起来有点悲观，但我觉得这恰好是最诚实的态度。不是看它运行顺利时多光鲜，而是看崩的时候能不能站稳——预言机这东西，故障从来不是小概率事件，只是大小的差别。小问题可以隔离，一次重大事故就可能要命。

为什么我要说这个呢？因为AI加上预言机，直接把风险面展开了。传统预言机主要卡在"价格源被操纵"，但这种吃非结构化数据的项目多出了好几层隐患：信息本身就被污染、伪证在先、文本被巧妙诱导、模型本身的偏置。说白了，它不光更容易得手，踩坑的方式也更花样百出。所以我的逻辑是反过来的——别急着吹，先设想它会出事，然后看它有没有本事自救。

我的判断是，预言机真要活得久，最强的护城河八成不是推理有多精准，而是应急反应能力。也就是说输出错了以后，能不能迅速止损、能不能追责、能不能回滚、能不能复查，最后还能让开发者信任继续用它。

我看重三个现实层面的问题：

一是链下证据互相矛盾的时候，它敢不敢做决定？我宁愿它输出低置信度，甚至干脆拒绝结算并解释原因，也不要为了显得"果断"而硬输出结果。