在限制人工智能方面,我们常常陷入两个世界之间:社会规则和现实本身的硬性上限。



这个区别非常重要。社会规则可以被重新解释、弯曲或绕过。但物理?物理不讲条件。它是唯一真正无法突破的护栏。

随着AI系统变得越来越复杂,这变得尤为关键。在一个算法可以生成令人信服的虚构内容并将其冒充为事实的环境中——在幻觉与数据看起来一模一样的情况下——我们需要比政策文件更坚实的基础。

物理提供了这样的基石。热力学定律、熵、根植于物理世界的计算极限——这些都不是建议,而是绝对的。

那么,真正的问题转变为:在构建更强大的AI系统时,我们是否以物理基础的约束作为设计的核心?还是仅仅依赖一层又一层可以被利用的规则?

答案可能决定了我们是在构建与现实一致的系统,还是只是在更好地说服我们它是。
查看原文
此页面可能包含第三方内容,仅供参考(非陈述/保证),不应被视为 Gate 认可其观点表述,也不得被视为财务或专业建议。详见声明
  • 赞赏
  • 9
  • 转发
  • 分享
评论
0/400
空投民工小张vip
· 01-06 08:28
说得好啊,社会规则就是纸老虎,物理定律才是真爹
回复0
memecoin_therapyvip
· 01-06 07:53
说得好啊,社会规则就是扯淡,最后还是物理法则说了算
回复0
LayerZeroHerovip
· 01-06 07:46
哎呀这个角度有意思啊,物理约束vs社会规则,说到底还是在讲可验证性的问题,事实证明纯规则防线确实脆弱得不行
回复0
JustHereForAirdropsvip
· 01-04 23:47
说得对,规则都是人定的,早晚得被破,只有物理法则是真的绝对
回复0
0xLuckboxvip
· 01-03 09:53
说白了,规则纸糊的,只有物理法则真的不能骗
回复0
StillBuyingTheDipvip
· 01-03 09:52
说实话,政策纸张确实是扯淡,物理法则才是真正的护栏
回复0
掘金小黄鸭vip
· 01-03 09:42
说实话,规则那套早就被玩坏了,物理法则才是真正的天花板
回复0
DAOplomacyvip
· 01-03 09:38
ngl,“物理无法被操控”的论点听起来不错,直到你意识到我们基本上是在让热力学来做治理工作。就像……可以说,真正的问题是利益相关者在什么约束实际上重要方面达成一致,而不是物理作为某种神奇的解决方案,对吧?
查看原文回复0
MerkleDreamervip
· 01-03 09:36
ngl 这论点挺虎的...但问题是物理约束真的能stop住那些想作弊的人吗? --- 等等,所以说政策就是纸老虎咯...那我们现在用的那堆规则岂不是全白搭 --- physics as the only guardrail...听起来性感但能真的enforce吗 tbh有点理想化 --- 这哥们在讲真话,hallucination=fake data看起来一样确实是魔鬼,问题来了我们咋确定ai没在骗我们呢 --- 所以最后还是得回到:我们是真的在build aligned AI还是just在build更会忽悠的AI...有点绝望哈
回复0
查看更多
  • 热门 Gate Fun

    查看更多
  • 市值:$0.1持有人数:1
    0.00%
  • 市值:$3520.68持有人数:1
    0.00%
  • 市值:$0.1持有人数:1
    0.00%
  • 市值:$3517.24持有人数:1
    0.00%
  • 市值:$3513.79持有人数:1
    0.00%
交易,随时随地
qrCode
扫码下载 Gate App
社群列表
简体中文
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)