Gate 广场「创作者认证激励计划」优质创作者持续招募中!
立即加入,发布优质内容,参与活动即可瓜分月度 $10,000+ 创作奖励!
认证申请步骤:
1️⃣ 打开 App 首页底部【广场】 → 点击右上角头像进入个人主页
2️⃣ 点击头像右下角【申请认证】,提交申请等待审核
立即报名:https://www.gate.com/questionnaire/7159
豪华代币奖池、Gate 精美周边、流量曝光等超 $10,000 丰厚奖励等你拿!
活动详情:https://www.gate.com/announcements/article/47889
美联储购债政策的效果,看似是工具设计问题,其实更看经济周期咋样、市场预期咋变化。
拿2008年和2019年对比就明白了。2008年那波金融海啸,根子就在金融系统自己炸了——次贷违约引发多米诺骨牌效应,银行间融资直接冻结。当时QE就像最后的救火员,美联储直接出手买问题资产(贝尔斯登、AIG),硬生生把崩了的信用体系给拽回来。效果咋样?PMI从40以下反弹到50以上,这是看得见的起色。但代价呢?美联储的资产负债表扩到了GDP的25%,留下了一堆后遗症。
2019年又来一波流动性危机,但这回性质不太一样。特朗普减税政策把财政赤字吹得老大,一堆国债把银行准备金吸干了。再加上《多德-弗兰克法案》对流动性覆盖率的苛刻要求,金融机构开始疯狂囤流动性。这种问题单靠调利率根本解决不了,美联储只能另辟蹊径搞定向购债。
但有趣的是,这套办法对实体经济的拉动力明显没2008年那么猛。2020年初美国制造业PMI还在50的生死线以下徘徊,说明流动性虽然上去了,但真正的经济活力没咋好转。
预期管理这块也在进化。QE时代,伯南克他们创造了"前瞻性指引"这一招,成了美联储最核心的沟通武器……