GENIUS法案不是关于银行与加密货币之间的对立，以下是两者如何停止受益的分析 | 观点

！image

GENIUS法案本应为稳定币带来明确性，在许多方面确实如此。首次出现了明确的联邦框架：发行者现在必须用安全资产完全抵押他们的币，保持透明的储备，并且不能直接向客户支付收益。在多年不确定之后，这种明确性是巨大的，但也导致了冲突。

摘要

• 银行担心稳定币会抽走存款，但历史表明金融系统会适应——就像1980年代的货币市场基金一样。
• 银行可以选择发行自己的稳定币，现代化支付，并增强资产负债表，而不是抵制。
• 清晰的监管(GENIUS & CLARITY法案)至关重要——确保反洗钱/了解你的客户、合规性和消费者保护。
• 社区银行将从中获益最多，利用稳定币与大型机构竞争，并提供更快、更便宜的服务。

一旦墨水干了，反击就开始了。银行游说并警告一个可能使他们的业务处于不利地位的漏洞。在新法律下，银行可以发行稳定币，但没有利息。与此同时，加密货币交易所仍可以为第三方发行的稳定币（如USDC或Tether）提供奖励或收益。银行辩称，这可能是数万亿美元存款大规模外流的开始，使加密平台掌握权力，剥夺机构贷款资金，从而提高借贷成本。

如果这听起来很熟悉，那是因为我们以前见过这种情况。在1980年代，货币市场基金提供的利率比银行账户更高。存款人迁移，银行感受到压力，金融系统进行了调整。稳定币今天带来了类似的冲击。它们更快、更便宜、更透明，并且如果设计得当，更安全。问题是这次银行是否会适应，还是会固执己见。

为什么银行不必失去

尽管有恐惧和游说的影响，银行并不一定要在加密货币面前失败。银行可以通过发行自己的稳定币来现代化其服务，而不损害其当前的业务。与其被高昂的电汇转账所困扰，这些转账需要几天才能完成，银行可以瞬间结算交易，并将其整合到贷款、支付甚至跨境服务中。若能妥善处理，稳定币可以增强他们的资产负债表，分散收入，并使客户长期保持忠诚。

对大规模“存款外逃”的恐惧源于人们想要离开银行的假设。实际上，客户并不想提取存款。真正的需求是希望有更好的选择。如果银行愿意使用，稳定币可以为银行提供这些工具。

监管的角色

但这一切都离不开明确的监管，这就是为什么GENIUS和CLARITY法案重要。稳定币需要关于储备的规则、关于合规的定义，以及与其他银行产品一样的消费者保护措施。

因此，建立反洗钱标准将是关键。稳定币的流动速度与互联网相当，因此合规系统需要匹配这种速度。银行和交易所将需要更强的KYC、更好的交易监控和量身定制的可疑活动报告。这并非不可能；技术已经存在。关键在于监管机构和机构之间密切合作，以确保框架既安全又可用。

社区银行的作用

最重要的是，社区银行从稳定币整合中获益最大。较小的机构长期以来一直难以与大型全国性机构的规模和可达性竞争，但稳定币可以平衡这一竞争格局。想象一下，您可以在几分钟内而不是几周内在当地银行完成国际交易，并且成本更低。社区银行可以利用稳定币来加强客户关系，并在数字解决方案推动的市场中保持竞争力，而不是被抛在后面。

稳定币最终是可编程的货币，可以接入去中心化金融、代币化资产和实时结算系统。这不仅仅是一个提升加密交易所的举措，而是能够积极影响从汇款到贸易融资再到美国国债需求的一切。财政部长斯科特·贝森特也表示，稳定币可能成为政府债券的一个重要需求来源。

辩论不再是关于稳定币是否重要，而是关于谁将引领它们融入金融体系。对于社区银行来说，稳定币可能是使它们在未来金融中保持相关性并保持竞争力的桥梁。

银行和加密货币可以合作吗？

现在，斗争归结为控制。银行希望保护他们的领地，而加密公司则希望保持他们的先发优势。然而，这两者如果继续朝相反的方向拉扯，双方都更有可能错失机会。

如果银行继续抵制稳定币而不是采纳它们，它们就有可能被抛在后面，而加密玩家必须在我们如何监管这个领域以实现更大利益方面发挥积极作用。前进的道路不是利用漏洞或相互游说，而是朝着同一个方向划桨。我们越早这样做，就能越早提供更快、更安全和更具包容性的金融服务，以满足我们今天所生活的世界的期望。