本周聯準會例會，三位川普任命的理事可能同步投下反對票，若成真將是1988年來首見。華爾街日報指出，這場投票不只是政策分歧，更是一場關乎聯準會獨立性的信任危機——一旦外界將票數與政治掛鉤，聯準會的信用就會開始崩解。
（前情提要：2026 年聯準會政權更迭：鮑爾時代終結，美國利率恐被「一路砍到底」）
（背景補充：聯準會傳聲筒警告：Fed對12月降息無共識，訊息黑箱已成未爆彈）
本文目錄
Toggle
本周聯準會例會，被市場稱為「聯準會傳聲筒」的華爾街日報記者 Nick Timiraos 撰文示警：鮑爾倒數第二次主持 FOMC，可能迎來一次史上少見的集體反對——三位川普任命的理事同步投下異議票，若成真，將是自 1988 年以來的頭一遭。Timiraos 在文中指出，這不只是一次常規的政策辯論，而是一個關鍵訊號：聯準會內部的分裂，正在從技術層面蔓延至政治層面。
Timiraos 逐一梳理了這三位可能投下反對票的理事背景與立場。
Stephen Miran 是其中立場最鮮明的一位。他去年 9 月加入理事會後，每一次會議都投下反對票，是現任理事中最為強硬的異議者。他也是川普前任首席經濟顧問，政治淵源最深。
Christopher Waller 則在今年 1 月的會議中投下反對票。Timiraos 提到，2 月非農就業資料走弱後，Waller 認為這進一步印證了他長期以來的論點——勞動市場已接近臨界點，Fed 不應再按兵不動。
最受關注的是 Michelle Bowman。她近期接受電視專訪時明確表示，經濟「可以從更寬鬆的利率政策中獲得支撐」。她在去年 12 月點陣圖中預測 2026 年將降息三次，是理事會中立場最鴿的一員。值得注意的是，川普已提名她出任銀行監管副主席，身兼數職的她，此時若再度投下異議票，政治意涵更為複雜。
Timiraos 在文章中花了相當篇幅解釋一個結構性問題：為什麼理事的反對票，對聯準會的象徵意義遠大於地區行長？
他解釋，FOMC 由 7 名理事與 5 名地區聯邦儲備銀行行長組成，共 12 票。理事由總統提名、參議院確認，屬於政治任命；地區行長則由各地董事會遴選，被視為去政治化的技術官僚。正因如此，理事的投票行為歷來受到更嚴格的政治審視。
他在文中還提到，Bowman 在 2024 年打破了理事長達 19 年的沉默慣例，單獨投下反對票；去年夏天，她與 Waller 更同時投下異議，是自 1993 年以來兩位理事首度聯手反對——如今若再加上 Miran，三票齊發，意義截然不同。
Timiraos 大量引述了前任官員對這一趨勢的憂慮。
前聖路易聯儲行長、現任普渡大學商學院院長 Jim Bullard 向華爾街日報表示，語氣相當直接：「在你的核心通膨指標超過 3% 且走勢背道而馳時投反對票，等於告訴外界你對通膨可以接受。我認為這個立場很難站得住腳。」
前波士頓聯儲行長 Eric Rosengren 的警語則更帶系統性視角。他在接受 Timiraos 採訪時指出：「很難從外部判斷個人動機，但如果市場認定投票帶有政治性質……那是非常危險的領域。」他進一步說明，在央行遭政治侵蝕的國家，民眾對央行失去信心，反而讓通膨更難被壓制——這是一個惡性迴圈。
Waller 本人也罕見地說出了一句耐人尋味的話，Timiraos 在文中引用：「如果真的走到 7 比 5，下次會議只要一人倒戈，整個路徑就翻轉。」這句話意味著，Waller 自己也清楚，集體異議一旦成形，對後續決策的不確定性有多大。
前 Fed 資深顧問、現任 BNY Investments 首席經濟學家 Vincent Reinhart 則給出了最為冷峻的結論，他向華爾街日報表示：「從此以後，你對聯準會的預測，更多關乎政治經濟，而非宏觀經濟。」
Timiraos 也在文中梳理了當前的宏觀背景：通膨已超過 3%，加上伊朗局勢緊張推升油價，從純粹的經濟邏輯來看，降息的理由本就不充分。他提醒讀者，去年 12 月的降息決議同樣有三張反對票，但方向相反——兩位地區行長反對降息，Miran 則認為降幅不夠大。這說明 FOMC 內部的分裂並非新鮮事，但性質已在改變。
川普上週公開要求聯準會立即降息，進一步加劇了外界對政治幹預的疑慮。Timiraos 在文章中以英國央行作為對照：英格蘭銀行分票是常態，但聯準會長期依賴共識文化維繫信用，這種文化一旦瓦解，難以復原。
他還提到，現任副主席 Kevin Warsh 正等待參議院確認，未來將接手這個日益分裂的局面。
對加密市場而言，聯準會的分裂訊號有雙面解讀。
樂觀的一面：若三位鴿派理事的聲音放大，市場可能重燃對降息的預期，風險資產（包括比特幣）短期有支撐。但 Timiraos 的文章更在意的是另一面——當外界開始把 Fed 的票數與川普的政治意志掛鉤，「聯準會獨立性」這個長期為加密市場提供底層信任基礎的概念，將受到動搖。
歷史上，每當市場對央行信用產生懷疑，比特幣都曾被當作「去中心化的避險選項」拉昇一波；但若真的走向 Reinhart 說的「政治經濟學預測模型」，不確定性本身就是風險，而市場對不確定性的反應，往往是先賣後問。
