mã hóa tài sản vụ án tiết lộ khó khăn trong việc xác định pháp lý
Gần đây, một vụ án liên quan đến hàng triệu mã hóa đã thu hút sự chú ý rộng rãi. Vụ án này không chỉ liên quan đến hành vi vi phạm pháp luật của nhân viên nội bộ mà còn phơi bày sự khác biệt trong việc xác định bản chất của tài sản mã hóa trong thực tiễn tư pháp hiện nay.
Vào tháng 5 năm 2023, một cư dân ở Thượng Hải tên là Âu nào đó phát hiện ra rằng số mã hóa trị giá triệu đô mà mình lưu trữ trong ví kỹ thuật số do một nền tảng phát triển đã biến mất. Qua điều tra, phát hiện ra rằng một tháng trước có ai đó đã chuyển toàn bộ số mã hóa này đi. Âu nào đó đã phát hiện ra rằng trong ví có một chương trình cửa sau tự động lấy khóa riêng, sau đó đã báo cáo với cơ quan công an.
Cuộc điều tra vụ án cho thấy ba kỹ sư phát triển frontend của nền tảng này là Liu某, Zhang某1 và Dong某2 đã thông đồng cài đặt chương trình cửa hậu, trái phép lấy được khóa riêng và cụm từ khôi phục của người dùng. Họ đã lấy được tổng cộng 27622 cụm từ khôi phục và 10203 khóa riêng, liên quan đến 19487 địa chỉ ví. Ba người ban đầu dự định sẽ sử dụng dữ liệu này để lấy được mã hóa của người dùng sau hai năm.
Tuy nhiên, vụ án đã có bước ngoặt. Biện công phát hiện ra rằng người thực sự đã chuyển đi đồng mã hóa của Âu nào đó là một nhân viên cũ khác, Trương nào đó 2. Trương nào đó 2 đã cài đặt một cửa hậu tương tự trên khách hàng từ năm 2021 và vào tháng 4 năm 2023 đã chuyển đi đồng mã hóa của Âu nào đó bằng cách sử dụng dữ liệu thu được bất hợp pháp.
Cuối cùng, bốn bị cáo đều bị tuyên án ba năm tù giam vì tội thu thập trái phép dữ liệu hệ thống thông tin máy tính. Tuy nhiên, bản án này đã gây ra tranh cãi, chủ yếu là liên quan đến việc xác định bản chất của mã hóa tài sản.
Hiện nay trong thực tiễn tư pháp có hai quan điểm về định tính của mã hóa tài sản: một quan điểm cho rằng mã hóa tài sản không phải là tài sản, chỉ là một loại dữ liệu; quan điểm còn lại cho rằng mã hóa tài sản có thuộc tính tài sản và có thể trở thành đối tượng của tội phạm xâm phạm tài sản. Trong những năm gần đây, quan điểm thứ hai dần trở thành chính thống.
Có quan điểm cho rằng việc kết tội trong vụ án này có những bất hợp lý. Tài sản mã hóa thực tế đã có những đặc điểm của "tài sản", bao gồm khả năng quản lý, khả năng chuyển nhượng và giá trị. Do đó, việc định tính vụ án này là tội phạm chiếm đoạt tài sản có thể phù hợp hơn. Tội phạm chiếm đoạt tài sản không chỉ áp dụng cho tài sản thuộc về đơn vị, mà còn bao gồm tài sản của người khác mà đơn vị giữ hộ.
Vụ việc này làm nổi bật sự khác biệt trong cách định nghĩa tài sản mã hóa ở nước ta, đồng thời phản ánh rằng pháp luật cần phải cập nhật để thích ứng với những thách thức do công nghệ mới mang lại. Trong tương lai, chúng tôi hy vọng pháp luật có thể xác định chính xác hơn các thuộc tính pháp lý của tài sản mã hóa, cung cấp hướng dẫn rõ ràng hơn cho thực tiễn tư pháp.
Xem bản gốc
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
23 thích
Phần thưởng
23
4
Chia sẻ
Bình luận
0/400
HalfIsEmpty
· 07-09 14:07
Luật pháp lại không theo kịp với việc chơi coin rồi.
Vụ việc triệu triệu mã hóa coin phơi bày những khó khăn pháp lý: Có sự khác biệt trong việc xác định tính chất tài sản.
mã hóa tài sản vụ án tiết lộ khó khăn trong việc xác định pháp lý
Gần đây, một vụ án liên quan đến hàng triệu mã hóa đã thu hút sự chú ý rộng rãi. Vụ án này không chỉ liên quan đến hành vi vi phạm pháp luật của nhân viên nội bộ mà còn phơi bày sự khác biệt trong việc xác định bản chất của tài sản mã hóa trong thực tiễn tư pháp hiện nay.
Vào tháng 5 năm 2023, một cư dân ở Thượng Hải tên là Âu nào đó phát hiện ra rằng số mã hóa trị giá triệu đô mà mình lưu trữ trong ví kỹ thuật số do một nền tảng phát triển đã biến mất. Qua điều tra, phát hiện ra rằng một tháng trước có ai đó đã chuyển toàn bộ số mã hóa này đi. Âu nào đó đã phát hiện ra rằng trong ví có một chương trình cửa sau tự động lấy khóa riêng, sau đó đã báo cáo với cơ quan công an.
Cuộc điều tra vụ án cho thấy ba kỹ sư phát triển frontend của nền tảng này là Liu某, Zhang某1 và Dong某2 đã thông đồng cài đặt chương trình cửa hậu, trái phép lấy được khóa riêng và cụm từ khôi phục của người dùng. Họ đã lấy được tổng cộng 27622 cụm từ khôi phục và 10203 khóa riêng, liên quan đến 19487 địa chỉ ví. Ba người ban đầu dự định sẽ sử dụng dữ liệu này để lấy được mã hóa của người dùng sau hai năm.
Tuy nhiên, vụ án đã có bước ngoặt. Biện công phát hiện ra rằng người thực sự đã chuyển đi đồng mã hóa của Âu nào đó là một nhân viên cũ khác, Trương nào đó 2. Trương nào đó 2 đã cài đặt một cửa hậu tương tự trên khách hàng từ năm 2021 và vào tháng 4 năm 2023 đã chuyển đi đồng mã hóa của Âu nào đó bằng cách sử dụng dữ liệu thu được bất hợp pháp.
Cuối cùng, bốn bị cáo đều bị tuyên án ba năm tù giam vì tội thu thập trái phép dữ liệu hệ thống thông tin máy tính. Tuy nhiên, bản án này đã gây ra tranh cãi, chủ yếu là liên quan đến việc xác định bản chất của mã hóa tài sản.
Hiện nay trong thực tiễn tư pháp có hai quan điểm về định tính của mã hóa tài sản: một quan điểm cho rằng mã hóa tài sản không phải là tài sản, chỉ là một loại dữ liệu; quan điểm còn lại cho rằng mã hóa tài sản có thuộc tính tài sản và có thể trở thành đối tượng của tội phạm xâm phạm tài sản. Trong những năm gần đây, quan điểm thứ hai dần trở thành chính thống.
Có quan điểm cho rằng việc kết tội trong vụ án này có những bất hợp lý. Tài sản mã hóa thực tế đã có những đặc điểm của "tài sản", bao gồm khả năng quản lý, khả năng chuyển nhượng và giá trị. Do đó, việc định tính vụ án này là tội phạm chiếm đoạt tài sản có thể phù hợp hơn. Tội phạm chiếm đoạt tài sản không chỉ áp dụng cho tài sản thuộc về đơn vị, mà còn bao gồm tài sản của người khác mà đơn vị giữ hộ.
Vụ việc này làm nổi bật sự khác biệt trong cách định nghĩa tài sản mã hóa ở nước ta, đồng thời phản ánh rằng pháp luật cần phải cập nhật để thích ứng với những thách thức do công nghệ mới mang lại. Trong tương lai, chúng tôi hy vọng pháp luật có thể xác định chính xác hơn các thuộc tính pháp lý của tài sản mã hóa, cung cấp hướng dẫn rõ ràng hơn cho thực tiễn tư pháp.