Giáo sư Đài Bắc, giáo sư Chính Đại chỉ trích kế hoạch Ponzi Bitcoin! Chuyên gia: nhà tạo lập thị trường rửa tiền trong TradFi

Giáo sư Trương Sâm Lâm từ khoa Tài chính và Ngân hàng Đại học Quốc gia Đài Loan đã đăng trên mạng xã hội, chỉ ra rằng số tiền lừa đảo quốc tế lên tới 1 triệu triệu USD, và chỉ trích các băng nhóm lừa đảo “chủ yếu dựa vào Bitcoin để rửa tiền”, phê phán rằng Bitcoin cuối cùng sẽ chỉ là một kế hoạch Ponzi. Ông Chu Quán Nam từ khoa Tài chính và Ngân hàng Đại học Chính trị công khai ủng hộ quan điểm của Trương Sâm Lâm, nói rằng “không thể đồng ý hơn, đó chính là kế hoạch Ponzi”, và khẳng định rằng các nhà đầu tư Bitcoin “sẽ gặp quả báo”, nhưng nhiều nhà nghiên cứu đã phản bác quan điểm rằng quy mô rửa tiền trong TradFi lớn hơn nhiều.

Cáo buộc Kế hoạch Ponzi của Chu Quán Nam và Trương Sâm Lâm

Giáo sư Zhang Senlin của Khoa Tài chính Đại học Quốc gia Đài Loan đã đăng trên mạng xã hội vào ngày 25 tháng 11, chỉ ra rằng số tiền lừa đảo quốc tế cao tới 1 nghìn tỷ USD, và chỉ trích các băng nhóm lừa đảo “chủ yếu dựa vào Bitcoin để rửa tiền”, phê phán rằng Bitcoin cuối cùng sẽ là một kế hoạch Ponzi. Ông nói: “Bitcoin không có tài sản thực chất, không xứng đáng để đầu tư”. Zhang Senlin tiếp tục gợi ý rằng nếu các nhà đầu tư sẵn sàng chấp nhận rủi ro cao, họ nên chọn các công cụ tài chính truyền thống như TQQQ hoặc hợp đồng tương lai chỉ số Đài Loan với đòn bẩy 3 lần.

Giáo sư Chu Quan Nam của Khoa Tài chính tại Đại học Chính trị cũng công khai ủng hộ quan điểm của Trương Sâm Lâm, nói rằng “không thể đồng ý hơn, đó chính là kế hoạch Ponzi”, và khẳng định rằng các nhà đầu tư vào Bitcoin “sẽ phải trả giá”. Phát ngôn nổi bật của hai giáo sư đã khiến giới học thuật, các chuyên gia trong ngành và các nhà đầu tư trên thị trường lại một lần nữa rơi vào cuộc tranh luận quy mô lớn về bản chất của Bitcoin. Quan điểm của Chu Quan Nam đặc biệt thu hút sự chú ý vì ông là giáo sư tại Khoa Tài chính của Đại học Chính trị, nên lời nói của ông có ảnh hưởng đáng kể đối với sinh viên và công chúng.

Sự phủ định toàn diện của quyền uy học thuật này về Bitcoin đã gây ra phản ứng mạnh mẽ trong cộng đồng Đài Loan. Những người ủng hộ cho rằng giáo sư đã chỉ ra vấn đề bản chất của Bitcoin, trong khi những người phản đối chỉ trích rằng luận điểm này thiếu hiểu biết cơ bản về công nghệ blockchain và tài chính phi tập trung. Quan trọng hơn, việc định nghĩa Bitcoin là một kế hoạch Ponzi cần phải phù hợp với định nghĩa cơ bản của kế hoạch Ponzi: có nhà phát hành tập trung, cam kết trả lãi cố định, và sử dụng tiền của những người đến sau để trả cho những nhà đầu tư sớm hơn. Nhưng rõ ràng Bitcoin không đáp ứng những điều kiện này.

Dữ liệu rửa tiền tiết lộ sự thật: TradFi là lực lượng chính

Đối với việc Zhang Senlin gán trực tiếp số tiền lừa đảo với Bitcoin, nhiều nhà nghiên cứu đã đưa ra phản bác. Nhà nghiên cứu tài chính Yu Zhe'an chỉ ra: “Việc trộn lẫn giữa 'có người sử dụng một tài sản để phạm tội' và 'tài sản đó bản thân là kế hoạch Ponzi' là hai chuyện hoàn toàn khác nhau.” Ông nhấn mạnh, nếu Bitcoin bản thân là kế hoạch Ponzi, thì có thể tìm thấy bằng chứng rõ ràng từ mã nguồn mở và thiết kế hệ thống, nhưng hiện tại không có kết luận nào như vậy.

Theo dữ liệu từ Văn phòng Liên hợp quốc về Ma túy và Tội phạm, quy mô rửa tiền trong hệ thống tài chính truyền thống hàng năm chiếm từ 2% đến 5% GDP toàn cầu, khoảng 2,2 đến 5,6 nghìn tỷ USD. Theo báo cáo của Chainalysis, vào năm 2024, số tiền được xác định là “dòng tiền hoạt động bất hợp pháp đã được xác định đến địa chỉ ác ý” khoảng 40,9 tỷ USD. Sự chênh lệch giữa hai con số này vượt quá 100 lần, đánh đồng sự tràn lan của trò lừa bịp với giá Bitcoin và bỏ qua dòng tiền đen thực sự khó truy vết.

Dữ liệu so sánh quy mô Rửa tiền

TradFi: mỗi năm 2.2 đến 5.6 triệu đô la Mỹ (dữ liệu của Liên Hợp Quốc)

Tiền điện tử: Khoảng 40,9 tỷ USD vào năm 2024 (dữ liệu từ Chainalysis)

Khoảng cách quy mô: quy mô rửa tiền của TradFi lớn hơn hơn 100 lần so với tiền điện tử.

So sánh dữ liệu này đã tiết lộ một sự thật quan trọng: mặc dù tiền điện tử thực sự được một số hoạt động tội phạm sử dụng, nhưng quy mô của nó nhỏ hơn rất nhiều so với hệ thống tài chính truyền thống. Quan trọng hơn, đặc tính chuỗi khối của Bitcoin khiến cho tất cả các giao dịch đều công khai và có thể theo dõi, các cơ quan thực thi pháp luật có thể theo dõi dòng tiền thông qua phân tích trên chuỗi, điều này là không thể đạt được trong hệ thống tài chính truyền thống.

Trong quá khứ,确实有部分犯罪金流 thông qua tiền điện tử, nhưng điều này không đồng nghĩa với việc Bitcoin本身 là một trò lừa bịp, mà là “vấn đề nhân tính”, không liên quan đến công cụ. Cũng giống như tiền mặt, vàng, và tác phẩm nghệ thuật đã từng được sử dụng để rửa tiền, nhưng chúng ta không vì vậy mà cho rằng những tài sản này本身 là công cụ lừa đảo. Tội phạm sử dụng một công cụ, không có nghĩa là công cụ本身 có tội.

Kiểm tra định nghĩa Kế hoạch Ponzi: Bitcoin không đáp ứng các điều kiện cơ bản

Đối với quan điểm cốt lõi “Bitcoin là kế hoạch Ponzi”, nhiều quan sát viên đã phản bác từng điểm, cho rằng những cáo buộc này đã bỏ qua các điều kiện cần thiết của một trò lừa bịp. Bitcoin không có người phát hành, không có lợi suất cố định, không có cam kết trả thưởng, và cũng không tồn tại cấu trúc “tiền mới trả tiền cũ”, do đó tự nhiên không phù hợp với định nghĩa truyền thống về kế hoạch Ponzi.

Định nghĩa cổ điển về kế hoạch Ponzi bao gồm một số yếu tố cốt lõi: thứ nhất, có sự tồn tại của nhà phát hành hoặc người điều khiển tập trung; thứ hai, hứa hẹn cho nhà đầu tư mức hoàn trả cố định hoặc cao; thứ ba, sử dụng tiền của nhà đầu tư mới để trả cho nhà đầu tư sớm; thứ tư, thiếu mô hình lợi nhuận thực tế hoặc tài sản hỗ trợ. Bitcoin không phù hợp với những tiêu chí này. Nó là phi tập trung, không có bất kỳ cơ quan trung ương nào kiểm soát; nó chưa bao giờ hứa hẹn bất kỳ mức hoàn trả cố định nào; giá cả hoàn toàn do cung và cầu của thị trường quyết định; giá trị của nó đến từ hiệu ứng mạng và sự đồng thuận của người sử dụng, chứ không phải từ dòng tiền theo kiểu kim tự tháp.

Người sáng lập 《Inside》 Tiêu Thượng Nông đã trích dẫn quan điểm từ 《Lịch sử nhân loại》 chỉ ra rằng bản chất của tiền tệ là một “hình dung chung”, giá trị của Bitcoin xuất phát từ việc người dùng chuyển từ “quyền lực tập trung” sang “mã không thể bị thay đổi”. Ông cho rằng việc coi Bitcoin là vô lý là quan điểm dừng lại ở câu chuyện của TradFi, trong khi việc tội phạm sử dụng Bitcoin lại chứng minh nó có tính thanh khoản cao và khả năng chống kiểm duyệt.

Người đứng đầu 《科技人》, Hoàng Ngọc Kỳ, cho biết: Bản chất của thương mại là trao đổi, và giá trị của đồ vật của bạn phụ thuộc vào việc người khác có muốn trao đổi với bạn hay không. Giống như thẻ cầu thủ, có người coi nó là vô giá, trong khi có người lại hoàn toàn không quan tâm. Quan điểm về giá trị tương đối này thách thức định nghĩa về “giá trị nội tại” của tài sản trong tài chính truyền thống.

Khác biệt nhận thức hệ thống xuyên Thái Bình Dương

Các nhà bình luận pháp luật như luật sư Guoke đã chỉ ra sự khác biệt giữa Đài Loan và Mỹ. Ông cho biết, Tổng thống, Phó Tổng thống, Bộ trưởng Tài chính và Chủ tịch Fed của Mỹ đều gọi Bitcoin là “vàng kỹ thuật số” hoặc “tài sản lành mạnh”, nhưng một số giáo sư ở Đài Loan lại định nghĩa nó là “Kế hoạch Ponzi”, mô tả rằng hai bên tạo thành “một sự đối lập kỳ diệu xuyên Thái Bình Dương”.

Sự chênh lệch nhận thức này không phải ngẫu nhiên, mà phản ánh sự khác biệt tư duy dưới các hệ thống tài chính và khung quy định khác nhau. Hoa Kỳ, sau nhiều năm phát triển thị trường và dò dẫm quy định, các tổ chức chủ chốt đã chấp nhận Bitcoin như một loại tài sản mới. SEC đã phê duyệt ETF Bitcoin giao ngay, các công ty quản lý tài sản hàng đầu như BlackRock đang quản lý hàng tỷ đô la tài sản Bitcoin, tất cả đều thể hiện sự trưởng thành của thị trường.

So với đó, môi trường quản lý và thảo luận học thuật tại Đài Loan vẫn đang ở giai đoạn khá sớm. Một phần nguyên nhân là do các vụ lừa đảo tiền điện tử thường xuyên xảy ra ở Đài Loan, gây ra ấn tượng tiêu cực cho toàn ngành. Tuy nhiên, logic kết hợp vấn đề lừa đảo với công nghệ chính là sai lầm cốt lõi mà các chuyên gia phê phán.

Sự xung đột trong câu chuyện tài chính và sự cần thiết phải thảo luận lý trí

Một số người trong ngành cho rằng thảo luận nên quay trở lại sự thật về hệ thống, chứ không phải nhãn cảm xúc. Việc đồng nhất các nhà đầu tư Bitcoin với kẻ đồng lõa lừa đảo không chỉ không chính xác mà còn có thể gây hiểu lầm cho xã hội. Nơi ẩn náu lớn nhất của rửa tiền quốc tế vẫn nằm trong hệ thống tài chính truyền thống, trong khi khả năng theo dõi của Bitcoin lại nâng cao hiệu quả thực thi pháp luật. Thực tế là trong giai đoạn đầu, Bitcoin đã có sự tham gia của các dòng tiền lừa đảo, nhưng khi những kẻ rửa tiền dần rút lui, thị trường tiền điện tử đã bước vào giai đoạn do giá trị niềm tin dẫn dắt.

Tóm lại, cuộc tranh luận này thực sự phản ánh sự xung đột của hai câu chuyện tài chính: một bên kiên trì rằng tiền tệ truyền thống phải được nhà nước bảo chứng và được hỗ trợ bởi khung pháp lý; bên kia thì tin rằng hệ thống phi tập trung và mã nguồn mở có thể mang lại một lớp thanh toán minh bạch và đáng tin cậy hơn. Trong bối cảnh quy định toàn cầu dần chín muồi và các tổ chức quốc tế liên tục đưa Bitcoin vào, cuộc tranh luận học thuật nội bộ tại Đài Loan càng trở nên quan trọng hơn. Cách thức thảo luận một cách lý trí giữa sự khác biệt về thực tế, dữ liệu và thể chế có lẽ mới là điều cốt lõi đáng chú ý trong cuộc tranh cãi kế hoạch Ponzi được khởi xướng bởi Chu Quan Nam và Trương Lâm Lâm.