Розкриття даних у мережі: висока концентрація CORE-купонів, 89% обігових токенів належать 25 адресам

Знімок екрана спільноти викликав широку дискусію. Користувач “Кабукаб” опублікував останній розподіл наявних позицій CORE у мережі:

“З третого до двадцять сьомого за кількістю адрес, сумарно володіє 960 мільйонів монет, що становить 89% від поточного обігу (1,079 мільярда). Решта всіх адрес мають близько 11%. ТОП1 — це довгострокова адреса з лінійним розблокуванням, з 1,02 мільярдами монет.”

Якщо дані правдиві, це означає:

25 адрес контролюють майже дев’ять десятих обігових токенів;
Разом із ТОП1-адресою з блокуванням, перші 28 адрес контролюють значно більше, ніж обіг;
Решта мільйонів адрес із токенами мають менше ніж 120 мільйонів монет.

Критика 1: “Децентралізація” та реальність у мережі суттєво не співпадають

Whitepaper CoreDAO багато разів наголошує на “спільнотному управлінні” та “децентралізованому керуванні”. Однак дані у мережі показують, що 89% обігових токенів зосереджені у 25 адресах. За такої структури:

Так звані “голосування спільноти” фактично визначають ці 25 адрес;
Звичайні користувачі, які ставлять токени, мають мінімальний голос у порівнянні з великими гравцями;
Будь-які пропозиції “DAO-управління” легко можуть бути відхилені або схвалені кількома адресами.

Образ “прямого голосу спільноти”, описаний у whitepaper, у разі такої концентрації токенів більше нагадує порожній лозунг.

Критика 2: Реальна загроза “зливу” великих гравців

Автор знімка зазначає: “Гравець зараз володіє 89% обігових токенів, ціна впала на 99%, і далі зливати — означає зливати себе, до зняття з торгівлі.”

Ця логіка здається логічною, але ігнорує кілька ключових моментів:

Великі гравці мають дуже низькі витрати: раннє майнінг, аірдропи, низькоцінні продажі від інституцій — все це може коштувати майже нічого. Навіть за ціною 0,04 долара, для них це все ще прибутково.
Злив не обов’язково означає повну продажу: достатньо постійно продавати невеликі обсяги, щоб стримувати ціну, і одночасно отримувати прибуток на двосторонніх ринках.
Ризик відсутності ліквідності: коли 89% токенів зосереджені у кількох адресах і не рухаються, обіговий запас дуже малий, і будь-який великий продаж може спричинити миттєвий обвал ціни.

Критика 3: “Збереження цінності” потребує розподіленої бази консенсусу

Bitcoin вважається “цифровим золотом” переважно через розподіл токенів. Сам Сатоші Накамото тримав близько 1 мільйона BTC (менше 5%), а перші 100 адрес мають значно менший відсоток, ніж CORE.

Структура токенів CORE показує: децентралізація — це лише ідеал, записаний у whitepaper, а реальні дані у мережі — це справжній звіт. Як може мережа, якою керують кілька адрес, підтримувати масштабну ідею “системи платежів на основі Bitcoin”?

З урахуванням вищенаведених фактів, що ви вважаєте:

👉 A. Висока концентрація токенів — норма для ранніх проектів, з часом вона природно розподілиться
👉 B. Це інструмент контролю з боку проекту або інституцій, роздрібним інвесторам слід бути обережними
👉 C. Дані викликають сумніви, потрібен офіційний або сторонній аудит для підтвердження

Загадка: дані у мережі відкриті та прозорі, рекомендується кожному користувачу перед участю самостійно перевіряти розподіл токенів. Інвестиційні рішення мають базуватися не лише на нарративі, а й на фактах.

$CORE $BTC $ETH