Баланс: поле бою

Стаття: Block unicorn

Компіляція: Block unicorn

Передмова

У фінансовому секторі існує проблема з крайнім екстремізмом. Я бачив деяких екстремістів, які переконані, що блокчейн знищить усі наявні фінансові установи. Натомість традиційний фінансовий табір вважає, що біткоїн дорівнює криптовалюті, і навпаки. На жаль, обидва табори не мають терпіння, щоб розібратися в нюансах.

Я не погоджуюся з цією бінарною логікою “або-або”. Як ми бачимо, імовірніше, що ці підходи зіллються, а не зіткнуться. Visa та Mastercard активно розширюють партнерські відносини в сфері блокчейн-платежів. Традиційний фінансовий гігант Stripe також запустив спеціальну блокчейн-платформу для обробки платежів. Наша команда майже щотижня пише статті, щоб обговорити тенденції до злиття між цими двома фінансовими сферами.

У криптовалютних оглядах я часто бачу, як люди трактують сам блокчейн як унікальну торговельну пропозицію (USP), бо він дає змогу здійснювати швидкі й недорогі транзакції. Так, переказ коштів через блокчейн справді дешевший. Але це саме по собі не є ключовим чинником поширення блокчейну, адже витрати на традиційну інфраструктуру переказів є відносно високими, проте вони витримали випробування десятиліть. Підприємства не змінюють партнерів по роботі з банками за одну ніч лише тому, що інша банківська установа пропонує кілька базисних пунктів знижки в частині обробки угод. Фінансові звички глибоко вкорінені: підприємствам потрібне не просто заощадження коштів, їм потрібні більш переконливі причини змінити спосіб переказу, зберігання та інвестування коштів.

У цьому випадку вирішують вимірювані результати. Щоб маси змінили спосіб руху грошей, їм потрібно розуміти, як оптимізувати весь грошовий потік. Тож акцент має бути на тому, як блокчейн може безшовно інтегруватися з платформами, даючи користувачам змогу легко тримати, інвестувати та позичати кошти.

У сьогоднішній запрошеній колонці партнер Primal Capital Себастьєн Девіс (Sebastien Davies) розглядає, чому інфраструктура криптовалюти не спромоглася спричинити масове поширення, і що потрібно, щоб це сталося.

Ілюзія інфраструктури

Протягом більшої частини останніх майже десяти років увага глобального фінансового світу до “рейок” була надзвичайно високою. Обговорення навколо цифрових активів майже цілком зосереджувалося на механічній пропускній здатності блокчейну, криптобезпеці децентралізованих застосунків і теоретичній витонченості логіки смартконтрактів. Це і є стадія інфраструктури — епоха, в центрі якої стояло створення “контейнерів”. З 2020 по 2024 рік весь індустріальний сектор у буквальному сенсі працював понаднормово, щоб побудувати трубопроводи, сховища й шлюзи, прагнучи модернізувати рух потоків вартості.

У цей період розвиток ринку криптовалют здебільшого концентрувався на створенні інфраструктури, бо без інфраструктури участь була б, по суті, неможливою. Ми створювали платформу інституційного кастодіалу, стандартизовані API бірж і сервіси комплаєнсу on-chain, щоб закрити п’ять ключових прогалин: кастодіал, торгівля, виконання, практичність стабільних монет і регуляторна звітність.

Однак нині фінансова індустрія стикається з корінною істиною фінансової історії. Інфраструктура є необхідною передумовою для ведення діяльності, але саме баланс (активи/зобов’язання) визначає, хто зможе заволодіти економічною вигодою. Просто наявність швидшої або прозорішої “рейки” сама по собі не змінює центр тяжіння ринку. Інфраструктура вирішує механічне питання того, як інституції можуть брати участь, але для питання значно важливішого — хто саме зможе отримувати цінність — вона нічого не робить. У часи бурхливого будівництва інфраструктури на це питання відповідь лишалася традиційною. Централізовані маркет-мейкери захоплюють спред, ранні власники отримують прибуток від зростання, а верифікатори заробляють комісії за транзакції. Ця стадія не створила нової структури балансових відносин, не змінила місце зберігання депозитів і не змінила фундаментальну структуру кредитного створення.

Проти цього аргументу часто висувають заперечення: мовляв, “інфраструктура” і є головним драйвером цінності, бо вона знижує бар’єри входу, тим самим забезпечуючи фінансову демократію і “природно” переносячи економічну владу до периферійних груп. Прихильники цієї точки зору вважають, що сила змін криється в самій технології через її відкритість (open source) і безперешкодність (без дозволів). Хоча для світу “крипто-нативів”, який переважно зорієнтований на роздріб, це захоплива оповідь, вона не витримує перевірки інституційною реальністю. На складних фінансових ринках ефективність витрат не так важлива, як ефективність капіталу та прибутковість з урахуванням ризику. Інституція переводить мільярди доларів не тому, що комісії за транзакції нижчі, а тому, що баланс, який підтримує ці кошти, може запропонувати вищу віддачу або ефективніше використання застави. Інфраструктура — це бар’єр входу; а баланс — це стратегічний актив, що визначає переможців за процентним спредом.

Фінансова історія знову й знову доводить: інфраструктура не є ключем до ринкових сил — ключем є баланс. Поява євродоларового ринку в 1960-х роках у Європі не вимагала жодних нових каналів платежів або фінансових технологій; їй було потрібно лише, щоб доларові депозити перейшли з американської банківської системи. Як тільки такі балансові активи були переміщені, виникла паралельна система доларів — масштабна й майже не підконтрольна внутрішньому регулюванню.

Ми зараз входимо в новий етап перебудови інституційних балансів. Його початок припадає на 2025 рік, коли “поле бою” перемістилося з рівня протоколів до рівня розподілу ліквідності. Перша фаза була зосереджена на побудові платформ; наступна фаза — на траєкторії учасників і русі їхнього капіталу. У 2024 році фінансовий директор, теоретично, міг би використати зрілу інфраструктуру кастодіалу, щоб тримати USDC, але з економічної точки зору традиційні банківські депозити мають перевагу, бо вони забезпечують страхування Федеральною корпорацією страхування депозитів (FDIC) і конкурентні ставки. Інфраструктура вже готова, але баланс ще не змінився. У міру того як регуляторне середовище переходить від абстрактного проєктування політик до практичної реалізації, таке переналаштування стає можливим.

Наступна фаза поширення криптовалют більше не визначатиметься інфраструктурою — її визначатиме траєкторія балансів.

Двері до впровадження

Протягом більшої частини останнього десятиліття інституційна участь у цифрових активах стримувалася не браком уяви чи технологій, а структурними бар’єрами на шляху до інтеграції цифрових активів у регульовані баланси. Інституціям потрібне було не просто функціональне “покет” (гаманці). Чіткість у праві, конкретні підходи до бухгалтерського обліку та виважена модель корпоративного управління були базовими вимогами. Через брак визнаного визначення “кастодіалу” або зрозумілого комплаєнс-маршруту ризик “забруднення балансу” для будь-якої регульованої сутності був надто високим, щоб його ігнорувати. Банки та компанії з управління активами чекали чіткий сигнал, що вони зможуть розмістити капітал, не беручи на себе ризик непереборного юридичного виживання (тобто ризик існувальних претензій). Тож шлях до масового впровадження цифрових активів опинився в режимі “спостереження”.

Епоха політичних дебатів нарешті добігає кінця — їх замінює етап практичної реалізації. Закон GENIUS, прийнятий у травні 2025 року, відіграв визначальну роль: він створив національну регуляторну рамку для платежів стабільними монетами і, зрештою, дав юридичні підстави для розподілу балансу. Закон став можливим завдяки наданню федеральної процедури ліцензування та вимозі, щоб 100% резервів були забезпечені інструментами, схваленими урядом. Це перетворило цифрові активи з категорії спекулятивних дивинок на визнані фінансові інструменти. У серпні 2025 року Комісія з цінних паперів і бірж США (SEC) завершила тривале розслідування щодо протоколу Aave і не вжила жодних заходів примусового виконання. Це додатково закріпило зміни, фактично прибравши регуляторний “бар’єр”, який раніше стримував інституційну участь у децентралізованих фінансах (DeFi).

Тепер фокус змістився на керівництва щодо правил від регуляторів. У лютому 2026 року Управління валютного контролю США (OCC) опублікувало всеосяжний проєкт правил, спрямований на втілення Закону GENIUS і створення рамки для “уповноважених емітентів платіжних стабільних монет” (PPSI). Це має велике значення, бо воно забезпечує деталізовані стандарти обережності (зокрема склад резервів, коефіцієнт достатності капіталу та операційну стійкість), дозволяючи головному спеціалісту з ризиків або комітету з управління активами та зобов’язаннями (ALCO) схвалювати стратегії щодо цифрових активів. Прийняття Закону GENIUS вбудувало регулювання блокчейну в структури корпоративного управління найбільших фінансових установ у світі.

Втім, щоб зрозуміти, чому ця трансформація сталася саме зараз, потрібно визнати “інерцію балансу”, що визначає поведінку інституцій. Банківська діяльність жорстко обмежується нормативами достатності регуляторного капіталу: кожен долар ризик-зважених активів має бути забезпечений капіталом. Якщо депозити банку перетікають у стабільні монети, то банк має пропорційно скорочувати кредитування, щоб підтримувати ці нормативи достатності капіталу. Це болісне й дороге “стиснення”, яке спричиняє ефект ланцюга для всієї економіки. Ось чому поширення стабільних монет відбувається так повільно. Повна технічна інтеграція потребує від шести до вісімнадцяти місяців, а цикли управління, зокрема аудит і перевірки з боку ради директорів, займають ще більше часу, щоб завершитися.

Сучасне середовище демонструє тренд “компаундованого пришвидшення”. Оскільки піонери на кшталт JPMorgan, Citibank і United States (US) — банку США (合众银行) почали запускати плани розрахунків стабільними монетами, вони посилають ринку чіткий сигнал: ризик “першими зайняти позицію” замінено ризиком відставання. Ми перебуваємо на етапі конкурентного тиску: участь банків-конкурентів знижує ризик впровадження для всього індустріального сектору. У міру розслаблення цих інституційних обмежень шлях ліквідності від традиційних систем до нових програмованих контейнерів цифрової епохи також стає прохідним. Ця зміна змушує нас переосмислити саму природу грошей і зосередитися на “контейнерах”, що несуть ліквідність наступного покоління глобальної економіки.

Де знаходиться ліквідність

Щоб зрозуміти масштаб змін, які відбуваються зараз, насамперед потрібно усвідомити історичну стійкість фінансових “контейнерів”. У кожну грошову епоху ліквідність зрештою мусить знайти своє “місце призначення”. Це функція лише способу технологічного зберігання, але вона задовольняє довгострокову глобальну потребу в безпечних короткострокових активах. Протягом століть це “місце призначення” було значною мірою зосереджене в кількох чітко визначених структурах: балансах комерційних банків, резервах центральних банків і фондах грошового ринку. Ці традиційні “контейнери” відігравали роль посередників, які вилучали економічну цінність, що виникає з капіталу, який вони вміщували.

Математика принципу “грай собі без втрат” (так би мовити, заробляй, нічого не роблячи) показує, що існування фінансових посередників потрібне для вирішення проблеми невідповідності (mismatch) потоків коштів. Зокрема, діяльність у світі породжує грошові потоки, які перевищують потреби їхнього короткострокового використання, створюючи таким чином довгостроковий надлишок ліквідності, що шукає безпеку. Традиційно комерційні банки перетворювали ці надлишкові кошти на депозити, інвестуючи в довгострокові активи — наприклад, у заставні (mortgage) чи корпоративні кредити — і заробляли значний процентний спред. Чистий процентний маржинальний прибуток (NIM) — маяк для комерційних банків і роздрібних банкірів. Акціонери банку є головними бенефіціарами “спреду”, тоді як вкладники отримують частину вигоди в обмін на надання ліквідності та державні гарантії.

Інфраструктура цифрових активів додає новий тип “контейнерів”, які безпосередньо конкурують за кошти. Ця економічна переконфігурація виходить далеко за межі простого технічного апгрейду. Коли ліквідність перетікає з банків до пулів резервів стабільних монет або токенізованих фондів держоблігацій, змінюється фундаментальний суб’єкт, який отримує дохід. Наприклад, у пулі резервів стабільної монети емітент (наприклад, Circle або Tether) заробляє спред між дохідністю базових держоблігацій і відсотками, які виплачуються власникам токенів — тоді як останні зазвичай отримують нуль. Фактично економічна вигода від “вартості утримання” переміщується з комерційних банків до емітента цифрового активу.

Крім того, ці нові типи контейнерів забезпечують прозорість і програмованість, які традиційні структури не можуть зрівняти. Токенізовані фонди держоблігацій станом на березень 2026 року мають ринкову капіталізацію понад 11.5B доларів, що відображає структурну еволюцію, коли дохідність базових активів напряму належить утримувачам. Це створює сильні економічні стимули. Далекоглядному фінансовому керівнику більше не треба обирати між безпекою банку та дохідністю фонду: він може тримати токенізований фонд, який одночасно є дохідним активом і швидким медіумом розрахунків. Перевизначаючи належність ліквідності, цифрова інфраструктура будує не просто нові “рейки”; вона створює конкурентний ринок балансів, що підтримують глобальну економіку.

Міграція, яку приштовхує стабільна монета

Блокчейн-долар символізує першу масштабну міграцію ліквідності на ці нові фінансові баланси, означаючи перехід цифрових грошей від статусу новинки до центрального компонента фінансової системи. Обсяг ринку стабільних монет майже досяг історичного максимуму — 311B доларів, а річне зростання становить 50%–70%. Це зростання повністю спростовує твердження, що стабільні монети — це лише спекулятивне явище. Ми спостерігаємо реальну “переміщувальну” трансформацію долара: від традиційної банківської інфраструктури до програмованих систем розрахунків.

Найочевидніший економічний вплив цієї міграції проявляється в заміщенні депозитів. Коли компанія або інституційний інвестор переносить 100 млрд доларів зі стандартних банківських депозитів у стабільномонетні контейнери на кшталт USDC, прибутковість банківської системи зазнає колосальних втрат. У традиційній моделі ці 100 млрд доларів можуть підтримувати видачу кредитів банком і щороку генерувати близько 3B доларів США чистого процентного спреду. Але коли ці кошти переносяться в резерви емітента стабільної монети, така дохідність “вилучається”. Банк втрачає депозити, втрачає здатність видавати кредити, а спред отримує емітент стабільної монети.

Ця зміна має глибокі наслідки для створення кредиту та фінансової стабільності.

Дослідження економістів Федеральної резервної системи, опубліковане наприкінці 2025 року, підкреслює: висока поширеність стабільних монет може спричинити зниження банківських депозитів на 65B доларів США до 1.26 трлн доларів США. Це може переформатувати спосіб постачання кредитів в економіку. Регіональні банки, які надто покладаються на стабільні депозитні бази для місцевого кредитування, найбільш вразливі до цієї трансформації. Поки роздрібні та корпоративні заощадники прагнуть переваг цілодобових розрахунків стабільними монетами, привабливість традиційного “плаваючого фінансування” (тобто спреду, заробленого на платежах у дорозі), на якому банки багато років трималися, стрімко падає.

У відповідь банківська індустрія перейшла від скепсису до позиції участі.

JPMorgan, Citibank і United States — банк США оголосили, що наприкінці 2025 року та на початку 2026 року запустять власну інфраструктуру для розрахунків стабільними монетами. Це не спрямовано на “дестабілізацію” власного бізнесу, а радше на збереження їхнього важливого статусу як контейнерів ліквідності. Ці установи усвідомлюють, що майбутні економічні умови сприятимуть емітентам цифрових контейнерів. Ставши емітентом, банки прагнуть заволодіти резервною дохідністю, яка інакше пішла б новим учасникам. Звісно, перше масштабне перенесення капіталу — лише пролог. У міру стабілізації цих нових контейнерів ліквідності фокус конкуренції переходить у складніші сфери застави та кредитного плеча — і саме там лежить фундамент світових фінансів.

Програмована застава

Якщо переказ готівки через стабільні монети означає першу хвилю цієї трансформації, то міграція застави — це ознака більш корінкового реструктурування центрального важеля механізму фінансової системи. Сучасні фінансові ринки за своєю суттю — це гігантська мережа застав. Лише ринок репо в США (який відповідає за позики цінних паперів) має обсяг угод від 2 трлн до 4 трлн доларів США на день. Проте ця критично важлива інфраструктура все ще обмежена традиційними банківськими “вікнами розрахунків”. У теперішній ситуації застава може переміщуватися лише в межах банківських робочих годин, а розподілений кастодіал означає, що цінні папери, які тримає один банк, не можуть негайно бути використані, щоб задовольнити вимоги щодо маржі іншого банку. Ці тертя призводять до того, що капітал “заморожується”, його не можна ефективно задіяти й неможливо оперативно відповідати на коливання ринку в реальному часі.

Токенізація перетворює заставу з статичних, обмежених географією активів на програмовані інструменти з високою мобільністю.

Перетворюючи американські держоблігації та інші реальні активи світу (RWA) на ланцюгові токени, інституції можуть переміщувати ці активи цілодобово й здійснювати атомні розрахунки. Ринок зростає стрімко; станом на 1 квітня 2026 року ринкова капіталізація токенізованих RWA досягла приблизно 28 млрд доларів США, з яких токенізовані держоблігації становлять близько половини. Це зростання значною мірою забезпечується інституційними продуктами, такими як BUIDL від BlackRock і BENJI від Franklin Templeton. Вони дають можливість власникам отримувати дохідність 5% від базових державних облігацій, при цьому сам токен зберігає ліквідність і придатність до розгортання (deployability).

Справжня інновація — у “ефективності застави”.

У традиційних угодах репо інвесторам доводиться миритися з істотними знеціненнями або чекати кілька днів, щоб розблокувати цінні папери й перевести їх між кастодіальними установами. Натомість токенізована застава має “комбінованість” (composability). Інституційні інвестори можуть тримати токени BUIDL вартістю 100 млн доларів США, внести їх у протокол на рівні 95% loan-to-value (LTV), скажімо, в Aave, і негайно позичити стабільні монети, щоб скористатися інвестиційною можливістю. Застава завжди існує в цифровому середовищі. Натомість вона безперервно переоцінюється через автоматизовані ринкові цінові дані; будь-які вимоги до додаткового забезпечення (margin call) обробляються через миттєву автоматичну ліквідацію.

Ця трансформація переводить “економіку трейдерів” у “економіку протоколів”.

На традиційному ринку репо великі торгові банки виступають посередниками: вони позичають під одну ставку й видають під іншу, заробляючи приблизно 50 базисних пунктів спреду. У токенізованій екосистемі власники застави можуть самостійно “матчити” один одного на DeFi-ринку кредитування, використовуючи програмне забезпечення як посередника, щоб отримувати весь спред цілком. Хоча до масштабного застосування ще кілька років, така зміна може перерозподілити десятки мільярдів доларів США річного доходу від традиційних дилерів до протоколного управління та власників активів.

Щоб глибше зрозуміти масштаб переходу від готівки до застави, потрібно розглянути інституційні механізми, які домінували у минулому під час цих трансформацій. Десятиліттями глобальна фінансова система застосовувала логіку розрахунків “T+X”, де “T” — це день транзакції, а “X” — багатоденна затримка через ручне звіряння та цикли міжбанківського клірингу. У традиційному ринку репо така затримка є по суті безневидним “податком” на капітал. Коли дилерський банк ініціює угоду репо, застава має фізично бути переведена між кастодіальними установами, що зазвичай потребує ручного втручання для перевірки знижки застави та права власності. Це створює “місцевий ров ліквідності” навколо найбільших дилерських банків: їхня влада походить не лише з потужних балансів, а й з контролю над цими власними системами розрахунків.

Механізм токенізованої застави через атомні розрахунки ліквідує цей рів. Процес цієї трансформації в інституційних процедурах по кроках виглядає так:

Токенізація: переказ високоякісних ліквідних активів (HQLA), наприклад американських держоблігацій, у цифрові пакувальники (наприклад, BUIDL від BlackRock), щоб зробити їх цілодобово мобільними токенами.

Миттєве надходження: без очікування банківського телеграфного переказу в понеділок вранці фінансова команда може подати ці токенізовані заставні активи в позику або головному брокеру в неділю ввечері о 10-й годині.

Оцінка в реальному часі: смартконтракти використовують децентралізовані оракули, щоб кожні кілька секунд (а не раз на день) ринково оцінювати заставу, що дозволяє істотно підвищити коефіцієнт loan-to-value (LTV), оскільки безперервний моніторинг знижує ризик “прогалу різкого провалу оцінки” (valuation flash crash gap).

Збереження доходності: критично важливо, що інвестори продовжують отримувати дохідність базових держоблігацій, поки їхні активи використовуються як застава, створюючи можливість “заробляти на доходності поверх доходності”, що в традиційній системі виконувати складно.

Для фінансових команд підприємств або керуючих активами ця трансформація є фундаментальною переоцінкою їхніх “зайнятих” активів.

У традиційній моделі фінансовий директор керує “буферними” грошима з мізерною відсотковою ставкою — лише щоб мати змогу реагувати на термінові маржинальні вимоги або операційні потреби. Але з токенізованою заставою цей “буфер” може залишатися повністю інвестованим у дохідні держоблігації, бо утримувачі знають: ці активи можна перетворити на ліквідність за лічені секунди, а не за кілька днів. Це усуває “ліквідні дисконти”, з якими раніше доводилося довго тримати активи.

Для банківської галузі вплив також глибокий.

Банки роками заробляли на “плаваючих” процентних ставках у ринку репо та на посередницькій маржі. Коли застава стає програмованою і може самостійно матчитися, така модель прибутку зникає. Саме тому поява інституційних “трубопровідних систем” (наприклад, мережі Atlas від Anchorage або внутрішніх ініціатив токенізації в JPMorgan) стає критично важливою. Вони відображають спроби фінансових установ побудувати нові інформаційні острівці до того, як конкуренти з нових систем зіткнуться зі старими. Перехід від готівки до застави означає рух фінансової системи від серії “дискретних подій” до “безперервного потоку”, і ті інституції, які не адаптують свої баланси під нову швидкість, виявлять, що їхній капітал стає дедалі більш статичним (і, відповідно, дедалі дорожчим).

На перший погляд це виглядає лише як прискорення розрахунків, але на практиці це є переналаштування розгортання капіталу, оцінки та посередницьких механізмів.

S-крива впровадження

Міграція інституційних балансів відбувається не одномоментно, а через поступове поглинання й подальше прискорення. Це реальність епохи “Web 2.5”, де технологію блокчейну інтегрують у наявну фінансову архітектуру, а не витісняють її. Зараз інституційне впровадження технології блокчейну стримує “інерція балансу”: вимоги до регуляторного капіталу, схвалення ризиковими комітетами та традиційні технологічні системи створюють суттєві бар’єри. Наприклад, банки не можуть просто “перемкнути тумблер” і перекинути активи. Вони повинні підтримувати суворий рівень нормативів достатності базового капіталу (Tier 1) і переконатися, що будь-яке перенесення депозитів на цифрові платформи не призводить до дорогої деградації їхнього кредитного бізнесу.

Хоча ці бар’єри існують, впровадження інфраструктури цифрових активів дотримується задокументованої історичної S-кривої, подібно до того, як протягом десятиліть поширювалися кредитні картки та інтернет.

У 2015–2024 роках ринок перебував у фазі “експериментів” і “регуляторного хаосу”, а зростання стримувалося невизначеністю. Тепер ми увійшли у “період конкурентного тиску” (2025–2026), який характеризується чіткішим регулюванням і більш стандартизованою інфраструктурою. У цій фазі основним мотивом для корпоративних фінансових керівників стає: “Ти не перший, але й не останній”. У міру того як дедалі більше банків бачать, що їхні колеги запускають розрахунки стабільними монетами або токенізованими фондами держоблігацій, сприйняття ризику для впровадження різко знижується.

Поточний обсяг ринку створює основу для прискореного компаундного зростання. Fireblocks щороку забезпечує перекази цифрових активів на суму понад 12.6k доларів США, а ринок токенізованих інституційних активів також швидко зростає: базова “підкладка” нового системного устрою вже готова до промислового (production) рівня. Ця стандартизація інфраструктури дозволяє банкам будувати поверх зрілих систем без необхідності заново розробляти власні.

З перспективи 2027 року та далі є ще кілька “регуляторних важелів”, які можуть додатково пришвидшити цю міграцію. Якщо емітенти стабільних монет зможуть напряму отримати доступ до основних рахунків Федерального резерву, або якщо через механізми “винагород” в межах консорціумів буде послаблено обмеження щодо відсотків за платіжні стабільні монети в межах Закону GENIUS, швидкість переміщення депозитів з традиційних банківських книг до цифрових контейнерів може значно зрости. Ця система вже підготовлена до формування зворотного зв’язку: більше ліквідності стабільних монет залучить більше застосунків децентралізованих фінансів (DeFi) (дуже ймовірно, дозволених/ліцензованих), які, своєю чергою, приваблять більше інституційного капіталу. У підсумку сформується перебудований фінансовий ландшафт, де “боротьба за рейки” остаточно перейде в історію, а всі фокуси повністю зосередяться на стратегічному управлінні балансами.

Переможці в NIM

Перехід від стадії інфраструктури до стадії балансу означає, що дискусія про “цифрові активи” вийшла з технічної периферії в самий центр глобальної макроекономіки. Протягом багатьох років у галузі вважали, що створення кращої інфраструктури обов’язково веде до більш досконалої системи. А тепер ми розуміємо: інфраструктура — це лише запрошення. Трансформація справді відбувається лише тоді, коли відбувається переміщення самого капіталу. “Битва інфраструктур” насправді була виграна стандартизованими, інституційного рівня центрами зберігання та управління грошовими платежами, токенізованими фондами держоблігацій і стабільною регуляторною рамкою для стабільних монет, затвердженою на федеральному рівні. Нова кампанія (яка визначить фінансовий ландшафт на майбутні десять років) — це боротьба за баланси, що контролюють глобальну ліквідність і заставу.

У перспективі 2027–2030 років структурна перевага дістанеться тим компаніям, які зможуть найбільш ефективно управляти цими новими “цифровими контейнерами”. Оскільки вкладники дедалі більше цінують розрахунки цілодобово та вищу практичність прибутковості стабільних монет, ми очікуємо, що чистий процентний маржинальний прибуток (NIM) комерційних банків і надалі звужуватиметься. Великі корпорації та інституційні інвестори можуть перенести свої ключові функції зберігання заощаджень і управління коштами у DeFi та на ринок RWA, де прозорість протоколів максимально зменшує цінові спреди посередників. Це не кінець традиційних банків, а кінець епохи, коли банки були статичними й незмінно дешевим резервуаром капіталу, який ніхто не оспорював.

У цю нову епоху переможцями стануть гібридні “Web 2.5” підприємства, або інституції, які усвідомили, що вони вже не просто кредитори, а програмовані менеджери ліквідності. Очікується, що до 2030 року, коли ринок стабільних монет наблизиться до 2 трлн доларів США, межа між “криптовалютою” та “фінансами” практично зникне. Уся система повністю вбудує ефективність “рейок” у стабільність балансів. У цьому перебудованому ландшафті фінансова влада більше належатиме не тим, хто має найінноваційніші технології, а тим, хто контролює кінцеві контейнерні точки зберігання глобальної ліквідності та застави. Бойовисько вже збудоване, і вперше економічний ландшафт став об’єктом, за який можна змагатися.

За минуле десятиліття розвиток криптовалют робив акцент на будівництві інфраструктури, щоб інституції могли брати участь. У наступні десять років визначиться, де саме остаточно “поселиться” баланс інституцій.

На цьому сьогоднішній матеріал завершується — побачимося в наступній статті.