Як регуляторні бар'єри створюють нову фінансову перешкоду для Bitcoin

Фраза «застійна точка» у фінансовому регулюванні має конкретне значення: контроль доступу до банківської інфраструктури з метою обмеження певних категорій бізнесу, які вважаються небажаними. У 2010-х роках ця тактика офіційно застосовувалася під назвою Operation Choke Point, спрямованою проти всього — від продажу боєприпасів до криптовалютних бірж. Тепер, понад десять років потому, прихильники Біткоїна та лідери галузі попереджають, що фінансові регулятори США відновили цю саму стратегію — тільки цього разу цільовими стали саме криптовалютні бізнеси.

«Причина, чому ми зосередилися на фінансових установах і платіжних процесорах, полягає в тому, що вони є засто́йними точками у шахрайстві, яке вчиняють масові торговці, жертвами яких стають споживачі», — пояснив Джонатан Бреснікат у 2013 році членам клубу, описуючи початкову операцію, яка мала на меті обірвати доступ до банківської системи для непопулярних галузей. Ще на початку це була цілеспрямована дія проти шахрайських продавців, але з часом вона переросла у щось набагато ширше — повну заборону легальних, але ідеологічно непопулярних бізнесів у традиційних фінансових послугах.

Початковий сценарій: охоплення Operation Choke Point

Коли Operation Choke Point спершу націлювалася на галузі від наркотичних пристосувань до служб знайомств, вона показала, як федеральні регулятори можуть використовувати доступ до банківської системи як зброю. Операція спричинила федеральні розслідування, численні судові позови та широкі критики. Колишній губернатор Оклахоми і чиновник DOJ часів Рейгана Френк Кітінг у 2018 році в редакційній статті описав цю операцію так: «Таємна кампанія більше нагадувала чистку ідеологічних опонентів, ніж регуляторне застосування закону. Вона цілеспрямовано націлювалася на широкий спектр бізнесів, майже без урахування того, чи є вони легальними, і чи не зашкодить це іншим».

До 2017 року адміністрація Трампа офіційно оголосила про завершення операції, а FDIC пообіцяла реформи для запобігання подібним зловживанням. Однак фінансові спостерігачі давно ставили під сумнів, чи ці обіцянки призвели до суттєвих змін. Інфраструктура для фінансового виключення залишалася цілісною; регулятори все ще мали і повноваження, і прецедент для повторного застосування.

2023: Повтор тиску на банківську систему

Коли 10 березня 2023 року збанкрутував Silicon Valley Bank — майже через десять років після публічного опису Бреснікатом початкової стратегії — здавалося, що це був ринковий збій, спричинений погіршенням вартості активів і неправильним управлінням ризиками відсоткових ставок. Але подальше закриття Signature Bank 12 березня, яке сталося після масового виведення коштів, поставило під сумнів регуляторний намір.

Signature Bank з 2018 року цілеспрямовано залучала клієнтів із криптовалютної сфери, станом на початок 2023 року приблизно 30% її депозитів припадало на цифрові активи. На відміну від краху SVB, що був викликаний поганим управлінням ризиками, захоплення Signature здавалося навмисним. Департамент фінансових послуг штату Нью-Йорк закрив установу під час її виведення коштів, зробивши її третім за величиною банкрутством у США.

Найважливіше, що федеральні органи оголосили, що Flagstar Bank візьме на себе депозити Signature — за винятком тих, що «пов’язані з цифровими активами», які будуть виключені з цієї операції. Редакційна колегія The Wall Street Journal охарактеризувала цю заборону як «палаючу зброю»: «Це підтверджує, що захоплення Signature було мотивоване ворожістю регуляторів до криптовалют. Це означає, що криптокомпаніям доведеться шукати інший банк для збереження своїх депозитів».

Навіть Барні Френк, який входив до ради директорів Signature і був співавтором закону Dodd-Frank про фінансові реформи, сказав CNBC, що регулятори навмисно послали «дуже сильне антикриптовалютне повідомлення». Як він зазначив, «Ми стали прикладом, бо не було неплатоспроможності через фундаментальні показники».

Узгоджений регуляторний тиск: нова стратегія «застійної точки»

Захоплення банків не відбувалися ізольовано. Протягом початку 2023 року федеральні регулятори спільно поширювали заяви, попереджаючи про ризики, пов’язані з криптоактивами.

3 січня Федеральна резервна система, FDIC і Управління контролера грошового обігу спільно опублікували заяву, у якій описували «ризики, пов’язані з криптоактивами та учасниками сектору криптоактивів», фактично заборонивши фінансовим установам обслуговувати таких клієнтів. Три тижні потому, 27 січня, Білий дім опублікував комплексний «Дорожню карту щодо зменшення ризиків криптовалют», у якій цифрові активи описані як загроза фінансовій стабільності, а законодавство, що поглиблює зв’язки між криптовалютами та ширшою фінансовою системою, прямо засуджено.

Меседжі посилювалися навесні. У лютому Федеральна резервна система уточнила, що «презумптивно заборонить» державним банкам-учасникам тримати криптоактиви як основний актив і вважатиме випуск токенів у децентралізованих мережах «дуже ймовірним порушенням безпечних і стабільних банківських практик». До травня адміністрація Байдена запропонувала введення податку на енергоспоживання для майнерів Bitcoin (DAME) — 30% збору на електроенергію, витрачену на майнінг, як компенсацію «економічних та екологічних витрат».

Ці узгоджені дії чітко послали сигнал регульованим фінансовим установам: обслуговування криптовалютних клієнтів несе регуляторний ризик. І результат був передбачуваний — банки виходять із сектору, залишаючи криптовалютний бізнес і Bitcoin без необхідної фінансової інфраструктури.

Важливість відмінностей, на які наголошують прихильники Bitcoin

Що ускладнює цю історію, — це регуляторна категорія, яка об’єднує Bitcoin із широким спектром криптовалют. Прихильники Bitcoin наголошують на фундаментальній різниці: Bitcoin функціонує як децентралізований цифровий товар із фіксованим обсягом і без емісії, тоді як тисячі альткоїнів більше схожі на спекулятивні токени або експерименти з дизайном мережі.

За словами Браяна Морганстена, керівника з публічної політики Riot Platforms, одного з найбільших публічно торгованих майнингових компаній у США, таке об’єднання є навмисним: «Білий дім запропонував спеціальний податок на електроенергію для майнерів Bitcoin — це визнана спроба контролювати легальну діяльність, яка їм не подобається. Єдине пояснення такій безглуздій поведінці — глибока упередженість на користь статус-кво і проти децентралізації».

Для операторів Bitcoin стратегія регуляторного засто́йного пункту загрожує бізнесу і інноваціям, хоча сама мережа Bitcoin не може бути закрита. Децентралізована природа означає, що жодна окрема структура не здатна її зупинити. Однак люди і компанії, що будують інфраструктуру Bitcoin — майнери, платіжні процесори, кастодіани, біржі — залишаються вразливими до фінансового виключення.

Ловушка відповідності: чому відмова від банкінгу шкодить

Парадоксально, але стратегія регуляторів щодо відмови у банківському обслуговуванні внутрішніх Bitcoin-компаній може спричинити їхню переорієнтацію за кордон — саме той результат, якого регулятори, ймовірно, прагнуть уникнути.

Розглянемо FTX, криптовалютну біржу, яка збанкрутувала у листопаді 2022 року через шахрайство і привласнення коштів клієнтів. FTX працювала здебільшого поза юрисдикцією США, базуючись у Карибському регіоні, виводячи мільярди доларів клієнтських коштів і уникаючи внутрішнього контролю. Компанія процвітала у регуляторних сірійних зонах саме тому, що американські альтернативи були під жорстким тиском.

Зі зростанням регуляторного тиску на внутрішні Bitcoin і криптовалютні бізнеси, вони випадково створюють конкурентні переваги для офшорних, нерегульованих платформ. Бізнеси все частіше шукають банківські послуги за межами США. Інвестори і користувачі слідують за ними. Тим часом, мета регуляторів — «захистити» фінансову систему через виключення — обертається проти них самих: вона просто переносить галузь у менш регульовані або зовсім нерегульовані середовища.

Кейтлін Лонг, засновниця Custodia Bank, багато років намагається налагодити зв’язки між Bitcoin і традиційною фінансовою системою через легальні канали. Після отримання у 2020 році спеціальної ліцензії на депозитарну установу у Вайомінгу, створеної спеціально для зберігання Bitcoin і цифрових активів, вона зіткнулася з новою регуляторною засто́йною точкою. Заявка Custodia на отримання головного рахунку в Федеральній резервній системі, що дозволило б здійснювати великі транзакції без посередників, затягувалася і здавалася дивно координованою.

«Operation Choke Point 2.0 — реальна», — пояснила Лонг. — «Коли витоки інформації показали, що Фед запитав усіх кандидатів на банківські ліцензії з цифровими активами у своїх бізнес-моделях, включно з Custodia, щоб відкликати їхні заявки, стало зрозуміло, що регулятори хочуть послати повідомлення. Журналісти казали, що голосування Фед буде формальністю, ще до того, як губернатори проголосують».

Її погляд зводиться до суті: «Інтернет-орієнтовані гроші існують. Їх не знищити. Якщо федеральні регулятори хочуть керувати їхнім впливом на доларовий обіг, їм потрібно прокинутися і зрозуміти, що їм вигідно створювати регуляторно сумісні мости. Інакше інтернет просто обійде їх, і вони зіштовхнуться з ще більшими проблемами».

Мобілізація для змін

Для сенатора США Біла Хагерті, члена банківських комітетів, рішення полягає у зміні наративу і політичного тиску навколо політики щодо Bitcoin. «Operation Choke Point 2.0 — це зусилля адміністрації Байдена разом із регуляторами задушити нашу внутрішню криптоекономіку шляхом відмови у банківському обслуговуванні галузі», — сказав Хагерті. — «Регулятори здаються сліпими до можливостей для інновацій і нових бізнесів, які можна побудувати».

Хагерті та інші прихильники Bitcoin закликають галузь безпосередньо співпрацювати з політиками. Замість того, щоб вважати за неминуче регуляторне засто́йне положення, вони пропонують інформувати про унікальні властивості Bitcoin — його фіксований обсяг, децентралізоване управління і потенціал для фінансової інклюзії — щоб змінити дискусію.

Браян Морганстен дав практичні поради: «Спілкуйтеся з обраними посадовцями. Допоможіть їм зрозуміти, що децентралізована технологія реєстру Bitcoin демократизує фінанси, створює швидші і дешевші транзакції та дає можливості споживачам у часи кризи централізованої системи. Це потребує часу, зусиль і багато комунікацій, але ми маємо працювати разом».

Хагерті завершив із закликом: «Це вже не та ситуація, коли можна залишатися осторонь. Я закликаю тих, хто хоче бачити розвиток цифрових активів у США, висловлювати свою думку, голосуючи або звертаючись до законодавців із проханням підтримати конструктивні політичні пропозиції».

Відновлення стратегії засто́йної точки — це критичний момент для майбутнього Bitcoin у США. Чи досягне регуляторний тиск своєї мети — захистити фінансову систему, або ж спровокує відтік інновацій за кордон — залишається відкритим питанням, яке, ймовірно, визначатиме регуляторний ландшафт на багато років вперед.