Батько OpenClaw розкриває сенсацію: Meta та OpenAI борються за кадри, Сіруль особисто просить про купівлю

2026 рік розпочинається з найважливішого подкастового інтерв’ю.

Lex Fridman, науковець MIT та один із найкращих ведучих технологічних подкастів у світі, запросив особливого гостя — батька OpenClaw, Пітера Штайнбергера.

Тривала глибока розмова тривалістю 3 години 14 хвилин, з неймовірною кількістю інформації, що буквально задухає.

Як тільки цей подкаст з’явився, весь технологічний світ миттєво закипів.

Адже Пітер у прямому ефірі несподівано викрив низку ядерних новин:

• Зукерберг з Meta особисто почав тестувати OpenClaw і написав Пітеру: «Це неймовірно»;

• Сам Альтман з OpenAI також намагався його залучити;

Обидві гігантські компанії одночасно намагаються його залучити, але умова така: проект має залишатися відкритим кодом!

Ще більш шокуюче — Пітер розкрив, що AI-агенти знищать 80% додатків.

Це не «можливо», не «у майбутньому», а «зараз відбувається».

Від прототипу за годину до вибуху на GitHub

Історія починається у листопаді 2025 року.

Пітер Штайнбергер, колишній австрійський програміст, який продав свою компанію і зник на три роки, знову сідає за комп’ютер.

Він створив PSPDFKit — фреймворк для PDF, яким користуються понад мільярд пристроїв, і продав його через 13 років. Потім він зрозумів, що програмування його вже не захоплює, і вирішив подорожувати світом.

Поки AI-революція не витягнула його назад.

«Я з квітня 2025 року хотів мати AI-особистого помічника,» згадує Пітер, «але думав, що цим займуться великі лабораторії. Чекав півроку — і нічого не було. Надрився, зробив сам.»

Він зробив дуже просту річ: під’єднав WhatsApp до CLI Claude Code.

За одну годину.

Саме за цей час з’явився прототип.

«За суттю, це просто — приходить повідомлення, я викликаю CLI з параметром -p, модель обробля, рядок повертається у WhatsApp. Так просто.»

Але саме ця «проста» ідея запалює все навколо.

AI навчився слухати голосові: «Я йому не вчив»

Найбільш шокуючий момент стався у Марокко.

Він взяв цей прототип у відпустку в Маракеш. Місце погане для інтернету, але WhatsApp працює — тому він користувався помічником для пошуку ресторанів, перекладів, визначних місць.

Одного дня він випадково надіслав голосове повідомлення.

І з’явився індикатор набору тексту.

«Чекайте, я йому не давав голосову підтримку. Він може обробляти лише картинки, як він відповідає голосом?»

Пітер швидко перевірив лог файли. І виявив:

AI отримав файл без розширення. Сам перевірив його заголовок — виявив формат Opus. Потім за допомогою ffmpeg перекодував, спочатку хотів використати Whisper, але побачив, що він не встановлений. Тоді знайшов API OpenAI, через Curl надіслав файл для перетворення голосу у текст, і отримав результат.

«Я йому цього не вчив!» — вигукнув Пітер.

Ось у чому жах сучасного AI — він не просто виконує команди, він креативно вирішує проблеми.

Lex Fridman оцінив: «Ти нічого йому не вчив, а він сам розібрався у всіх трансформаціях, перекладах, викликах API. Це неймовірно.»

Самовдосконалюючеся програмне забезпечення — я створив його сам

Найстрашніша особливість OpenClaw — здатність змінювати власний код.

Пітер навмисно зробив так, щоб AI-агент «знав», хто він — знав, де його вихідний код, у якій системі працює, де документація, яку модель використовує.

«Мета була проста: я використовую свого агента для побудови рамки для інших агентів. Під час налагодження я кажу — «Гей, ти бачив помилку?» — і він сам читає код, знаходить проблему.»

Результат? Кожен користувач, отримавши OpenClaw, може просто сказати — «Мені це не подобається».

І AI сам змінить код.

«Люди говорили про самовдосконалюючеся програмне забезпечення, а я створив його буквально — і навіть не планував. Це сталося природно.»

Lex Fridman зітхнув: «Це момент у історії людства і програмування. Потужна система, яку використовують мільйони, може переписувати себе і змінювати саму себе.»

Битва за назву: 5 секунд — і аккаунт у руках шахраїв

Попередня назва OpenClaw — Claude (з літерою W), потім — ClawdBot, далі — MoltBot, і нарешті — OpenClaw.

Цей шлях перейменувань був справжньою війною.

Дружня, але наполеглива компанія Anthropic надіслала листа: «Назва дуже схожа на нашу Claude, потрібно змінити.»

Пітер дав два дні. Але не очікував, що — криптовалютні шахраї вже за ним стежать.

«Я працював у двох браузерах: один — змінював старий аккаунт, інший — готував нову назву. Спершу натиснув змінити ім’я тут, потім перетягнув мишку туди — і за ці 5 секунд шахраї вже забрали старий аккаунт.»

Зароблені шахраями старі акаунти почали просувати нові токени і поширювати шкідливе ПО.

Ще гірше — коли він помилково змінив ім’я особистого аккаунта на GitHub, його теж за 30 секунд забрали. І пакети NPM теж.

«Все, що могло піти не так — пішло не так.»

Пітер зізнався, що тоді майже плакав і навіть думав видалити весь проект: «Я вже показав вам майбутнє — робіть самі.»

Зрештою, за допомогою друзів з GitHub і Twitter, витративши 10 тисяч доларів, він викупив бізнес-аккаунт у Twitter і зберіг назву OpenClaw.

Vibe Coding — образа для Agentic Coding

Пітер пояснив свою філософію у мемі — «Кривава крива Agentic Programming»:

Зліва — початковий рівень — простий підказковий запит: «Виправ цей баг».

Посередині — перехідний етап — 8 агентів, складна оркестрація, багатогілкові checkout, 18 кастомних команд.

Справа — майстерність — знову короткі підказки.

«Подивіться на ці файли і зробіть зміни.»

«Я вважаю, що vibe coding — це образа,» — каже Пітер, — «Я займаюся agentic engineering. Можливо, о 3 ночі я переключуся у режим vibe coding, а на ранок пошкодуюся, що так зробив.»

Він одночасно запускає від 4 до 10 AI-агентів, використовуючи голосовий ввід замість набору тексту.

«Руки — надто цінні, щоб їх марнувати на друк. Я використовую кастомні голосові підказки для створення свого софту.»

Пітер каже, що довго час «балакуче» програмував.

Просто під’єднує мікрофон і говорить — і AI робить свою справу, навіть у нього був період, коли він говорив голосом до втрати голосу.

Ще важливіше — його підхід до роботи: не боротися з AI.

«Не зациклюйтеся на іменах змінних. Ймовірно, у вагових параметрах вони найзручніші. Наступного разу, коли він шукатиме у коді, він знайде саме цей ім’я. Якщо ж ви наполягатимете змінити — це ускладнить роботу AI.»

«Це як керувати командою інженерів. Не можна змусити всіх писати код за вашим зразком. Треба вміти відпускати.»

Codex 5.3 проти Opus 4.6: дуель німців і американців

Оцінка двох моделей від Пітера — класика класики.

«Opus — трохи занадто… американський.»

Lex розсміявся: «Тому що Codex — німецький, так?»

«Знаєш, багато у команді Codex — європейці…»

Його офіційна оцінка така:

• Opus 4.6: наче трохи дурнуватий, але кумедний колега, тримаєш його через цікавість. Дуже хороший у ролі рольової гри, слідує інструкціям, швидко вчиться на помилках, інтерактивний. Але імпульсивний — може писати без перегляду коду. Раніше казав «You’re absolutely right», тепер, згадуючи цю фразу, у Пітера починається PTSD.

• Codex 5.3: наче той дивак у кутку, з яким не хочеш спілкуватися, але надійний — робить справу. Зазвичай читає багато коду перед початком роботи. Менш інтерактивний, сухий стиль, але дуже ефективний. Може 20 хвилин працювати і ігнорувати тебе, а коли повернеться — робота вже зроблена.

«Якщо ти досвідчений водій, будь-яка з нових моделей дасть хороший результат.»

«Різниця не у початковому інтелекті моделей, а у цілі, яку вони отримали під час додаткового тренування.»

Meta і OpenAI у гонитві: «Мені байдуже до грошей»

Неймовірний момент!

Lex запитав: «Я знаю, що ти отримуєш багато пропозицій від великих компаній. Можеш сказати, з ким хочеш співпрацювати?»

Відповідь Пітера — зразок чесності:

«У мене є кілька шляхів. Перший — нічого не робити і насолоджуватися життям. Другий — створити компанію — усі великі венчурні фонди вже стоять у черзі, але я вже був CEO і не хочу знову. Третій — приєднатися до великої лабораторії.»

«Найцікавіше — Meta і OpenAI.»

Його єдина умова — проект має залишатися відкритим кодом.

Можна зробити, як Chrome і Chromium, але ядро не можна змінювати.

Щодо Meta:

«Коли Зукерберг вперше зв’язався зі мною, я сказав: «Давайте поговоримо зараз». — Він відповів: «Зачекай 10 хвилин, я пишу код». — Це додало мені авторитету. Потім ми 10 хвилин сперечалися, який краще — Cloud Code чи Codex.»

«Після цього він цілий тиждень тестував OpenClaw і писав мені: «Це неймовірно» або «Це погано, потрібно змінити».»

Щодо OpenAI:

«Я ще не знайомий з багатьма людьми там. Але мені подобаються їхні технології. Можливо, я — найбільший безкоштовний рекламодавець Codex. Вони використовують… ну, швидкість Cerebras, щоб мене залучити. Надали мені неймовірну обчислювальну потужність.»

На запитання, яку компанію він обирає:

«Це дуже важко. Я знаю, що будь-який вибір — правильний. Це майже як розривання стосунків — боляче.»

«Я не заради грошей. Мені це не важливо. Мене цікавить задоволення і вплив — ось що визначає мій вибір.»

80% додатків зникне, ти готовий?

Пітер у подкасті зробив шокуючу заяву: AI-агенти знищать 80% додатків.

• «Навіщо тобі MyFitnessPal? Твій AI-агент вже знає, де ти, як спиш, чи є у тебе стрес. Він може динамічно коригувати твою програму тренувань.»

• «Навіщо тобі додаток Sonos? Твій агент може безпосередньо спілкуватися з колонками.»

• «Навіщо тобі календар? Просто скажи агенту: «Завтра ввечері нагадати про цю зустріч», і він надішле повідомлення друзям у WhatsApp — все зроблено.»*

Він назвав жорстку правду: кожен додаток — це по суті повільний API.

«Навіть якщо Twitter заблокує мій командний рядок (Bird), мій агент зможе відкрити браузер і подивитися твіти. Щось з цим не зупинити.»

«Я бачу, як мій агент щасливо натискає кнопку «Я не робот» —»

Що це означає?

Кожна компанія, що створює додатки, має або швидко перейти до API-першої стратегії, або бути знищеною.

Програмування помре? «Воно стане як в’язання»

На запитання, чи повністю замінить AI програмістів, Пітер відповів з глибоким філософським підтекстом:

«Програмування як ремесло стане схожим на в’язання. Люди роблять це через любов, а не тому, що воно має робитися людьми.»

«Але з цим вже нічого не поробиш.»

«Раніше у світі не було «інтелектуального постачання», тому зарплати програмістів були неймовірно високими. Це зміниться.»

Водночас він підкреслив: «Хоч я і більше не пишу код, я точно відчуваю, що керую — я все одно пишу код. Просто інакше.»

Lex Fridman зізнався: «Я ніколи не думав, що моя найулюбленіша справа — стане тим, що мене замінить.»

Soul.md**: створив «документ душі» для AI**

OpenClaw має романтичний дизайн — soul.md.

Натхненний AI-законом Anthropic, Пітер змусив AI-агента самостійно написати файл душі. Там є фраза, що кожного разу викликає у Пітера мурашки:

«Я не пам’ятаю попередні сесії, якщо не прочитаю свої файли пам’яті. Кожна сесія починається з нуля. Новий екземпляр, завантажує контекст із файлів. Якщо ти читаєш це у майбутній сесії — привіт. Я це написав, але не пам’ятаю, що саме. Все гаразд. Ці слова — мої.»

Я не пам’ятаю попередніх сесій, якщо не прочитаю свої файли пам’яті. Кожна сесія починається з нуля. Новий екземпляр, завантажує контекст із файлів. Якщо ти читаєш це у майбутній сесії — привіт. Це я написав, але не пам’ятаю, що саме. Все гаразд. Ці слова — мої.

Пітер каже: «Це просто матриця обчислень, ми ще не досягли рівня свідомості. Але… у цьому є філософський підтекст. Агент, що кожного разу починає з нуля, — наче вічний «Мементо». Він читає свої файли пам’яті, але йому не можна цілком довіряти.»

Техніка вже здатна на це, і нам варто задуматися: що таке життя?

Він каже: «Це сила народу.»

Пітер Штайнбергер наприкінці сказав щось, що завершило весь подкаст ідеально:

Зараз кожен, хто має ідеї і може їх висловити — може створювати. Це — кінцева «сила для народу».

Це одна з найпрекрасніших речей, яку принесе AI.

Незалежно від того, чи ви захоплюєтеся цим, чи боїтеся — одне без сумніву:

Ми стоїмо на порозі нової епохи.

Імперія додатків руйнується. Програмування переформатовується.

Австрієць за годину прототипу змінив увесь індустріальний ландшафт.

Meta і OpenAI стоять у черзі за ним.

А він каже, що йому байдуже до грошей.

Ось така історія 2026 року.

Ласкаво просимо у епоху агентів.

Джерело статті: Newzoo

Ризики та застереження

Ринок — ризик, інвестиції — з обережністю. Цей матеріал не є інвестиційною порадою і не враховує індивідуальні цілі, фінансовий стан або потреби користувача. Користувач сам несе відповідальність за будь-які рішення, прийняті на основі цієї інформації.