Як інцидент Hypervault на $3,6 млн розкрив небезпеку рагпулів у децентралізованих фінансах

Історія шахрайського виведення активів у криптоекосистемі показує, що рагпул залишається однією з найнебезпечніших загроз для інвесторів. Інцидент з Hypervault, де були викрадені кошти користувачів, став гучним нагадуванням про те, що децентралізовані фінанси вимагають максимальної обережності. За останні роки подібні схеми забрали мільярди, але механізми їх виявлення досі не вдосконалюються належним чином.

Від обіцянок до обману: як працює механіка виведення ліквідності

Суть проблеми полягає у простій, але небезпечній схемі. Розробники проекту залучають капітал за допомогою обіцянок неймовірних доходів, а потім зникають із грошима. Hypervault залучав інвесторів перспективою отримати 90% річної доходності на свої токени HYPE. Однак це були порожні обіцянки — проект ніколи не мав наміру забезпечити такі повернення.

Криптоміксер Tornado Cash відіграв ключову роль у фінальній стадії крадіжки. Викрадені 3,6 мільйона доларів були переведені з блокчейну Hyperliquid на Ethereum, а потім відправлені через Tornado Cash. Цей сервіс анулював будь-які спроби простежити та повернути викрадені активи, ускладнивши життя як жертвам, так і правоохоронним органам.

Hypervault: повний розбір злочинної схеми

Інцидент містить усі класичні ознаки шахрайського рагпула, який мав би насторожити навіть недосвідченого інвестора:

• Фальшиві підтвердження безпеки: проект заявляв про проведення аудитів у поважних компаніях — Spearbit, Pashov і Code4rena. В подальшому з’ясувалося, що жодних аудитів не було. Компанії заперечували будь-який зв’язок із перевіркою смарт-контрактів Hypervault.

• Видалення вебсайту та соціальних мереж: коли ліквідність була викрадена, усі канали комунікації проекту зникли. Це явний ознака попередньо спланованого злочину.

• Відсутність прозорості команди: розробники не розкривали свої імена та кваліфікацію, ховаючись за анонімністю.

Чому високі відсотки доходності — головний червоний прапор

Коли проект обіцяє 90% APY, це має викликати негайне підозру. Такі показники неможливі для звичайних стратегій заробітку — це математично та економічно нереалістично. Обіцянки аномально високої доходності працюють як приманка, залучаючи інвесторів, які ігнорують базові перевірки.

Замість того щоб мріяти про швидкий прибуток, інвестори мають запитати себе: звідки беруться ці доходи? Яка бізнес-модель? Хто гарантує стабільність? Відсутність переконливих відповідей — вірний сигнал до втечі.

Неаудований код як відкрита двері для злочинців

Смарт-контракти без незалежної перевірки — це законна здобич для зловмисників. Hypervault не пройшов жодного серйозного аудиту, що дозволило розробникам впровадити функції, які дають їм змогу безперешкодно вивести всі кошти.

Авторитетні компанії, такі як Spearbit і Code4rena, надають критично важливі послуги — вони знаходять уразливості у коді, що можуть призвести до втрати капіталу. Відсутність такої перевірки — прямий шлях до дезастру.

Конфіденційність як щит злочинців

Інструменти приватності, включаючи Tornado Cash, мають законне застосування — захист особистої фінансової інформації. Однак зловживання цими сервісами у кримінальних цілях привернуло увагу глобальних регуляторів. Коли викрадені активи проходять через крипто-мікшер, відновлення стає практично неможливим, що створює привілейовані умови для злочинців.

Чому спільнота не змогла запобігти катастрофі

Загалом, активні користувачі проекту слугують ранньою системою попередження. У Hypervault такі голоси справді лунали — учасник HypingBull публічно вказував на невідповідності у заявленнях про аудити. Однак його попередження залишилися непочутою, оскільки більшість інвесторів були надто зайняті розрахунком прибутків.

Це підкреслює критичну проблему: навіть коли експерти піднімають червоні прапорці, багато інвесторів не прислухаються. Культура FOMO (страх упустити можливість) часто переважає голос розуму.

Історія повторюється: уроки з MetaYield і Mantra

Hypervault — не перший і не останній подібний інцидент. Історія DeFi наповнена прикладами великих крадіжок:

• MetaYield Farm: втрата 290 мільйонів доларів сколихнула спільноту і зруйнувала довіру багатьох інвесторів.
• Mantra: збитки у розмірі 5,5 мільярдів доларів стали одним із найбільших рагпулів в історії.

Кожен із цих випадків мав попереджувальні знаки, які ігнорувалися. Кожен містив елементи, видимі у Hypervault — відсутність аудитів, нереалістичні доходи, анонімні команди.

Регуляторний тиск і майбутнє контролю

Зростання шахрайства призвело до посилення позицій регуляторів. Особливо підозрілим стало використання криптоміксерів для відмивання викрадених коштів. Деякі юрисдикції тепер вимагають обов’язковий аудит для реєстрації DeFi-проектів.

Однак залишається питання: хто має проводити перевірки? І кого слід карати за неправдиві заяви про аудити? Ці питання залишаються відкритими, і екосистема DeFi досі шукає баланс між інноваціями та захистом інвесторів.

Практичні стратегії захисту від рагпулів

Інвестори не можуть повністю покладатися на регуляторів. Вони мають взяти захист своїх коштів у власні руки:

1. Перевіряйте, але не довіряйте словам: переконайтеся, що проект справді пройшов аудит у відомої компанії. Прямий контакт з аудиторською фірмою може підтвердити факт перевірки.

2. Шукайте відкриту команду: команди з вказаними іменами, соціальними профілями та історією роботи в індустрії — це позитивний сигнал. Повна анонімність — червоний прапор.

3. Слідкуйте за активністю спільноти: перевірте, чи обговорюють люди питання щодо проекту. Часто критичні голоси з’являються у Discord або Telegram першими.

4. Реалістично оцінюйте доходи: якщо доходність здається надто хорошою, щоб бути правдою, вона майже напевно такою і є. Сталий інвестиційний дохід приносить стабільні, але скромні прибутки.

5. Розподіляйте ризики: не вкладайте все в один проект. Диверсифікація значно знижує потенційні втрати при крадіжці.

Відновлення довіри як довгострокове завдання

Hypervault та подібні інциденти руйнують саму суть DeFi — ідею про те, що децентралізація захищає інвесторів. Насправді, відсутність центрального органу управління також означає відсутність відповідальності.

Для відновлення довіри спільноти потрібно розвивати екосистему з кращими практиками: обов’язкові аудити, прозорі команди, громадський контроль і чіткі механізми відшкодування збитків. Поки ці елементи залишаються добровільними, рагпули будуть процвітати.