Агенті штучного інтелекту від Anthropic та OpenAI не вбивають SaaS — але існуючі гравці на ринку програмного забезпечення не можуть спати спокійно

Привіт і ласкаво просимо до Eye on AI… У цьому випуску: «Саас Апокаліпсис» наразі не настає… OpenAI та Anthropic запускають нові моделі з великими кібербезпековими наслідками… Білий дім розглядає добровільні обмеження на будівництво дата-центрів, щоб захистити споживачів від шоку цін на електроенергію… чому дві часто цитовані метрики штучного інтелекту, ймовірно, обидві неправильні… і чому ми все більше не можемо визначити, чи безпечні моделі ШІ.
Інвесторам варто сісти на диван. Це моя висновок після спостереження за коливаннями ринку минулого тижня. Зокрема, інвесторам було б мудро знайти собі клінічного психолога за Клейніном. Адже вони, здається, застрягли в тому, що Клейнін, ймовірно, назвав би «параноїдально-шизоїдною позицією» — коливаючись між оцінкою впливу ШІ на усталене програмне забезпечення як «усе добре» або «усе погано». Минулого тижня вони перейшли до «усе погано» і, за оцінкою Goldman Sachs, зняли близько 2 трильйонів доларів з ринкової вартості акцій. Цього тижня знову все добре, і індекс S&P 500 піднявся майже до рекордних максимумів (хоча постачальники SaaS-програмного забезпечення показали лише скромний приріст, і, можливо, через цю турбулентність був звільнений щонайменше один генеральний директор: генеральний директор Workday Карл Ешенбах оголосив про відставку з посади, яку займе співзасновник і колишній CEO компанії Аніл Бхусрі). Але тут є багато нюансів, яких ринки не враховують. Інвестори люблять простий наратив. Змагання у галузі корпоративного ШІ зараз більше схоже на російський роман.

За останні два роки фінансові ринки час від часу карали акції SaaS-компаній, бо здавалося, що базові моделі ШІ можуть дозволити бізнесам «зчитувати код» і створювати індивідуальне програмне забезпечення, яке може замінити Salesforce, Workday або ServiceNow. Минулого тижня винуватцем здався той факт, що все більш здатні агенти ШІ від Anthropic, яка почала запускати плагіни для свого продукту Claude Cowork, орієнтовані на конкретні галузеві вертикалі, можуть нашкодити SaaS-компаніям двома способами: по-перше, нові пропозиції агентів від компаній-базових моделей безпосередньо конкурують з програмним забезпеченням агентів від гігантів SaaS. По-друге, автоматизуючи робочі процеси, агенти потенційно зменшують потребу у людських працівниках, що означає, що SaaS-компанії не зможуть стягувати плату за таку кількість ліцензій. Тому SaaS-продавці отримують удари з двох сторін.

Але не зовсім зрозуміло, чи все це правдиво — або принаймні, частково правдиво.

Рекомендоване відео

Агенти ШІ не знищують SaaS-програмне забезпечення, вони його використовують

По-перше, дуже малоймовірно, навіть із зростанням здатностей агентів кодування ШІ, що більшість компаній із списку Fortune 500 захочуть створювати власне індивідуальне CRM або HR або управління ланцюгами постачання. Ми просто не побачимо повного розгортання 50-річної історії розвитку корпоративного програмного забезпечення. Якщо ви виробник гаджетів, ви навряд чи захочете займатися створенням, запуском і підтримкою ERP-систем, навіть якщо цей процес здебільшого автоматизований за допомогою інженерів ШІ. Це все ще надто дорого і відволікає цінні інженерні ресурси — навіть якщо кількість людської праці, необхідної для цього, значно менша, ніж п’ять років тому. Тому попит на традиційні основні продукти SaaS, ймовірно, залишиться стабільним.

Що стосується нових побоювань щодо того, що агенти ШІ від базових моделей можуть захопити ринок у самих SaaS-компаній, тут є дещо, що турбує інвесторів. Можливо, Anthropic, OpenAI і Google зможуть домінувати у верхньому шарі агентної AI-архітектури — створюючи платформи для оркестрування агентів, які дозволяють великим компаніям створювати, запускати і керувати складними робочими процесами. Саме це намагається зробити OpenAI з запуском минулого тижня своєї нової платформи агентного ШІ для підприємств під назвою Frontier.

Заступники SaaS кажуть, що вони краще знають, як керувати шаром оркестрування, бо вже мають досвід роботи з кібербезпекою, контролем доступу і управлінням, і тому, у багатьох випадках, вже володіють даними, до яких мають доступ агенти ШІ для виконання своїх завдань. Крім того, оскільки більшість бізнес-робочих процесів не буде повністю автоматизованою, SaaS-компанії вважають, що вони краще підготовлені обслуговувати гібридний колектив, де люди і агенти ШІ працюють разом у тому ж програмному забезпеченні та в тих самих робочих процесах. Можливо, вони й праві. Але їм доведеться це довести, перш ніж OpenAI або Anthropic покажуть, що можуть зробити це так само добре або краще.

Також у базових моделях ШІ є шанс домінувати на ринку агентів ШІ. Claude Cowork від Anthropic — серйозна загроза Salesforce і Microsoft, але не цілком екзистенційна. Він не замінює повністю SaaS-програмне забезпечення, оскільки Claude використовує його як інструмент для виконання завдань. Але це однозначно означає, що деякі клієнти можуть віддати перевагу використанню Claude Cowork замість оновлення до Salesforce Agentforce або Microsoft 365 Copilot. Це може обмежити потенціал зростання SaaS-компаній, як стверджує цей фрагмент із Wall Street Journal від Дена Галлагера.

Постачальники SaaS змінюють свої бізнес-моделі

Що стосується загрози для традиційної бізнес-моделі SaaS — продажу ліцензій на місця — SaaS-компанії визнають цей ризик і працюють над його мінімізацією. Salesforce впроваджує так звану «Агентну корпоративну ліцензійну угоду» (AELA), яка фактично пропонує клієнтам фіксовану ціну за необмежений доступ до Agentforce. ServiceNow переходить на моделі ціноутворення, засновані на споживанні та цінності для деяких своїх пропозицій агентів ШІ. Microsoft також запровадила елементи ціноутворення, заснованого на споживанні, поряд із звичайною моделлю за користувача на місяць для свого продукту Microsoft Copilot Studio, що дозволяє клієнтам створювати агентів Copilot. Тобто ця загроза не є екзистенційною, але може обмежити зростання і маржу SaaS-компаній. Адже один із секретів галузі SaaS — це те саме, що й у фітнес-клубах та інших підписних сервісах: найкращі клієнти часто платять за підписки, які не використовують. Це значно менше ймовірно в інших бізнес-моделях.

Отже, SaaS ще не помер. Але й не обов’язково має процвітати. Майбутнє окремих компаній у цій категорії, ймовірно, розійдеться. Як зазначили деякі аналітики з Уолл-стріт минулого тижня, будуть переможці і програвші. Але ще зарано робити висновки. На даний момент інвесторам доведеться жити з цією невизначеністю.

З цим — ще більше новин про ШІ.

Джеремі Кахн
[email protected]
@jeremyakahn

FORTUNE ПРО ШІ

Конфлікт між OpenAI та Anthropic у рекламних роликах на Супербоулі сигналізує, що ми увійшли у еру «бруду» ШІ — і гонка за володіння агентами ШІ стає лише гарячішою — Шарон Голдман

Новий модель Anthropic відмінно знаходить вразливості безпеки — але підвищує нові ризики кібербезпеки — Беатріс Нолан

Нова модель OpenAI робить прорив у здатності кодування — але підвищує безпрецедентні ризики кібербезпеки — Шарон Голдман

Доля ринку ChatGPT зменшується, оскільки Google та конкуренти скорочують розрив, показують дані трекерів додатків — Беатріс Нолан

ВІДЕО В НОВИНАХ ПРО ШІ

ШІ спричиняє «інтенсифікацію» роботи для окремих працівників, — дослідження. Восьмимісячне дослідження двох дослідників з Каліфорнійського університету у Берклі показало, що замість зменшення навантаження, генеративні інструменти ШІ ускладнюють роботу. Системи ШІ прискорюють виконання завдань, але також збільшують обсяг і швидкість очікуваного результату. Працівники з ШІ не лише виконують роботу швидше, а й беруть на себе ширший спектр завдань, працюють довше і відчувають підвищене когнітивне навантаження через управління, перегляд і корекцію вихідних даних ШІ, що розмиває межі між роботою і відпочинком. Це кидає виклик поширеній думці, що ШІ полегшить життя знаним працівникам, натомість показуючи, що автоматизація часто веде до підвищених вимог і вигорання. Детальніше — у Harvard Business Review.

Білий дім розглядає добровільні обмеження на розширення дата-центрів. Адміністрація Трампа розглядає можливість добровільної угоди з великими технологічними компаніями щодо запобігання зростанню рахунків за електроенергію, навантаженню водних ресурсів і підриву надійності електромережі. Пропозиція, яка ще доопрацьовується, передбачає зобов’язання компаній покривати інфраструктурні витрати і обмежувати місцевий вплив своїх об’єктів на енергосистему, і виникла через скарги в окремих регіонах, що дата-центри спричинили різке зростання рахунків за електроенергію для споживачів. Детальніше — у Politico.

Amazon планує створити маркетплейс контенту для видавців для продажу AI-компаніям. Це повідомляє The Information, посилаючись на джерела, знайомі з планами. Це відбувається на тлі конфлікту між видавцями і AI-компаніями щодо ліцензування і оплати контенту, оскільки видавці стурбовані тим, що пошук і чат-інструменти на основі AI зменшують трафік і рекламний дохід. Cloudflare і Akamai запустили подібний маркетплейс минулого року. Microsoft протестувала свою версію і минулого тижня запустила її ширше. Але поки що неясно, скільки AI-компаній купують на цих маркетплейсах і у яких обсягах. Деякі великі видавці уклали індивідуальні угоди на мільйони доларів на рік з OpenAI, Anthropic та іншими.

Goldman Sachs співпрацює з Anthropic для бухгалтерського та відповідного контролю. Інвестиційний банк працює з Anthropic над впровадженням автономних агентів на базі моделі Claude для автоматизації високорозмірних, правилом керованих завдань, таких як облік угод і onboarding клієнтів, після шести місяців спільної розробки, повідомляє CNBC. Мета — підвищення ефективності, прискорення процесів і зменшення штату працівників при зростанні обсягів бізнесу, а не скорочення робочих місць у короткостроковій перспективі. Керівники були здивовані тим, наскільки добре Claude справляється з складними завданнями обліку і відповідності, що підтверджує ідею, що ШІ може перейти від кодування до основних бек-офісних функцій.