Обговорюється рамкова регуляція криптовалют: реакція SEC на занепокоєння Ripple щодо інтересу пасивної економіки

Перспективи конкуренції щодо того, яким має бути регулювання цифрових активів, досягли нового імпульсу, оскільки різні зацікавлені сторони обговорюють, чи має пасивний економічний інтерес автоматично робити інструмент підпорядкованим федеральному законодавству про цінні папери. За цим дискурсом стоїть фундаментальне питання: як розрізняти чисту спекуляцію та справжні інвестиційні права?

Згідно з доповіддю Cointelegraph, Тереза Гуді Гіллен, провідний юрист з регулювання цифрових активів, надала громадські зауваження через Crypto Task Force SEC, підкреслюючи важливість більш нюансованого підходу. Вона наголошує, що просто володіння токеном у сподіванні на зростання його вартості — що визначається як пасивний економічний інтерес — не має автоматично активувати весь режим регулювання цінних паперів.

Позиція Гіллен щодо пасивного економічного інтересу та регулювання цінних паперів

У своїй відповіді Гіллен пропонує, щоб оцінка цифрових активів базувалася на більш широкому наборі факторів, застосовних до змінної шкали, а не лише на наявності пасивного економічного інтересу. Цей підхід співпадає з позицією Ripple, яка висловила схожу заувагу під час подання своїх коментарів у січні.

Ripple у своїй заяві визначив те, що вони вважають фундаментальним недоліком у розглядаємій рамці — а саме, приравнювання пасивного економічного інтересу до усталених стандартів законодавства про цінні папери. Вони стверджують, що термін «децентралізація» не має слугувати юридичною метрикою, і що побоювання щодо груп, які шукають зростання вартості своїх інвестицій, не повинні розглядатися як активність, що обговорюється як справжня інвестиція.

Важливо зазначити, що зауваження Гіллен, хоча й узгоджуються з позицією Ripple, не мають наміру встановлювати обов’язкову політику SEC. Її відповідь подана як внесок у ширший процес громадського обговорення.

Закон про реструктуризацію цифрового ринку 2026 року: новий рамковий підхід до класифікації

Паралельно з дискусією щодо пасивного економічного інтересу, Тереза Гуді Гіллен оприлюднила проект обговорення «Закону про реструктуризацію цифрового ринку 2026 року» — ініціативу, яка ще не отримала офіційного затвердження від керівництва SEC або Комісії з торгівлі ф’ючерсами на товари (CFTC).

Цей проект пропонує інноваційну систему класифікації цифрових активів, що не відповідає традиційним категоріям цінних паперів або товарів. Такий інструмент буде класифікуватися як «Інструмент цифрової вартості», якщо він демонструє щонайменше три з п’яти визначених характеристик. До цих характеристик належать: вільна передавальність, наявність пасивного економічного інтересу, обмежені права на індивідуальні контракти, системна залежність від компанії або спонсора протоколу, або відсутність механізму для дисциплінування або заміни системи, що впливає на цінність або функціонування інструменту.

Ця рамка також пропонує ризик-орієнтований підхід до юрисдикцій, який буде застосовуватися SEC і CFTC, федеральне превентивне право для вирішення суперечностей у застосуванні законодавства штатами, а також положення про безпечну гавань для стимулювання інновацій у галузі.

Координація SEC-CFTC та зусилля щодо гармонізації регулювання

Ця законодавча ініціатива створює передумови для запланованої координаційної зустрічі між SEC і CFTC для обговорення гармонізації регулювання цифрових активів. Захід «гармонізації», який очолять голова SEC Пол Аткінс і голова CFTC Майк Селиг, має на меті дослідити способи узгодження підходів двох регуляторів щодо нагляду за індустрією криптовалют.

Ця зустріч відображає все ширше визнання того, що цифрові активи потребують цілісної та скоординованої регуляторної рамки — такої, що може враховувати різні категорії інструментів, зберігаючи при цьому захист споживачів і цілісність ринку.

Одночасно, законодавча діяльність у Капітолійському пагорбі також зазнала затримок. Комітет Сенату США з сільського господарства відтермінував заплановане голосування щодо закону про структуру ринку крипто через вплив екстремальних погодних умов у регіоні, що свідчить про те, що навіть на законодавчому рівні процес формування політики щодо крипто ще перебуває у стадії консолідації та переосмислення.

Еволюція цього регуляторного ландшафту виявляє фундаментальну складність, з якою стикаються законодавці: як створити систему, яка точно класифікує цифрові інструменти, захищає зацікавлені сторони з пасивним економічним інтересом і водночас сприяє сталим інноваціям у екосистемі цифрових активів.