Чарлі Мунгер і Воррен Баффетт: Чому Berkshire уникає акцій Nike

Коли аналізуєш інвестиційний портфель Воррена Баффета, однією з помітних відсутніх компаній є Nike (NKE), глобальний гігант у сфері спортивного одягу та взуття. Це пропускання не є випадковістю. Насправді, і Баффет, і його давній партнер Чарлі Мунгер публічно висловлювали скептицизм щодо Nike та подібних компаній — і їхні аргументи відкривають фундаментальний принцип, закладений у інвестиційній структурі Berkshire Hathaway. Розуміння того, чому Чарлі Мунгер і Баффет уникають Nike, дає інвесторам майстер-клас у дисциплінованих критеріях ціннісного інвестування.

Інвестиційна філософія Баффета-Мунгера: Бізнеси, орієнтовані на стиль, як пастки для цінності

У центрі підходу Berkshire Hathaway лежить досить простий принцип: інвестуйте у бізнеси, які ви глибоко розумієте і які генерують передбачуваний, стійкий прибуток. Вже давно Баффет підкреслює, що обмежує свій портфель компаніями з «колом компетенцій» — галузями, де конкурентна динаміка залишається стабільною, а майбутня продуктивність досить прогнозована.

Чарлі Мунгер, віце-голова Berkshire і інтелектуальний архітектор поряд із Баффетом, також неодноразово висловлювався щодо того, чому певні категорії компаній виходять за межі цього кола. Зокрема, Мунгер попереджає проти інвестування у бізнеси, чиї успіхи залежать від змінних споживчих уподобань і трендових циклів, а не від структурних конкурентних переваг. «Ми не знаємо, що стане модним наступного року», — фактично заявляв Мунгер на зборах акціонерів і у публічних заявах — і ця думка безпосередньо стосується того, чому Berkshire відмовляється від модних бізнесів, залежних від трендів.

Це спільне світовідчуття Баффета і Мунгера — не просто дивакуватість; воно відображає строгий економічний аналіз, який бізнес-моделі є стійкими для довгострокового створення вартості, а які — постійно вразливі до руйнування.

Бізнес-модель Nike: розуміння фактора стилю

Щоб зрозуміти, чому Чарлі Мунгер і Баффет виключають Nike із портфеля Berkshire, важливо усвідомити, що робить економіку Nike принципово відмінною від улюблених активів Berkshire. Nike — світовий лідер у спортивному взутті та одязі, відомий силою бренду, маркетинговим охопленням і спонсорськими контрактами, пов’язаними зі спортом і культурою. Однак саме ця сила є структурною вразливістю Nike з точки зору ціннісного інвестування.

Прибутки Nike значною мірою залежать від кількох факторів, чутливих до стилю:

• Швидкість циклу продуктів: Тренди спортивного взуття і одягу змінюються швидко. Те, що споживачі вважають бажаним, змінюється сезонно і щороку. Успіх вимагає постійних інвестицій у дизайн, маркетинг і роздрібну мережу для підтримки привабливості.
• Бренд і культурна релевантність: Могутність Nike частково базується на асоціаціях з атлетами, командами і культурними моментами. Ці асоціації потужні, але за своєю природою тимчасові. Якщо Nike втратить культурний статус або конкуренти захоплять дух часу, прибутки можуть різко знизитися.
• Конкурентна інтенсивність: Ринок спортивного взуття і одягу переповнений конкурентами (Adidas, Puma, On Running та новими брендами). Кожен бореться за місце на полицях, за спонсорські угоди і увагу споживачів, що призводить до тиску на маржу і циклічних коливань прибутків.

На відміну від цього, Баффет і Мунгер віддають перевагу бізнесам із так званими «стійкими економічними ровами» — структурними перевагами, що зберігаються і нарощуються десятиліттями. Це, наприклад, бренд Coca-Cola і її мережа розповсюдження, платформа American Express або обслуговування регульованих комунальних підприємств Berkshire. Ці ровики ізолюють прибутки від швидкої конкуренційної ерозії або змін у споживчих уподобаннях.

Скептицизм Мунгера щодо компаній, залежних від трендів

Публічні коментарі Чарлі Мунгера щодо бізнесів, орієнтованих на стиль, були особливо гострими. У різних зборах акціонерів і публічних форумах Мунгер порівнює компанії з передбачуваним, стабільним грошовим потоком із тими, чиї успіхи залежать від циклів моди, волатильності споживчого настрою і застарівання продуктів. Його основний аргумент: бізнеси, що керуються короткостроковими циклами продуктів і частими змінами у споживчих уподобаннях, за своєю природою важче оцінити для довгострокової інвестиції і вони піддають інвесторів зайвому ризику.

Обґрунтування Мунгера узгоджується з ширшим інвестиційним принципом: якщо ви не можете впевнено прогнозувати прибутки компанії через 5, 10 або 20 років, бо її конкурентна позиція залежить від непередбачуваних змін у смаках, тоді у вас немає справжньої інвестиційної тези — ви спекулюєте. А спекуляція, з погляду Мунгера і Баффета, — протилежність здоровому інвестуванню.

Ця філософія не обмежується Nike; вона застосовується до всієї екосистеми модних споживчих компаній. Від дизайнерських брендів одягу до швидкоплинних товарів, залежних від трендів, Мунгер постійно попереджає, що премія за невизначеність, яку потрібно платити за такі бізнеси, перевищує потенційний дохід для дисциплінованих ціннісних інвесторів.

Торгова історія Berkshire з Nike: модель уникнення

Баффет і Berkshire не завжди цілком уникали Nike. Документи інституційних реєстрів і історія транзакцій свідчать про періодичні входи і виходи протягом кількох десятиліть. У 1990-х і 2000-х роках Berkshire здійснювала кілька покупок і продажів Nike у різні квартали. Це натякає, що в різний час Баффет бачив потенційну цінність у Nike — або принаймні тактичні можливості.

Однак наприкінці 2000-х і вже у 2010-х Berkshire значно зменшила свою експозицію до Nike і фактично вийшла з позиції. Ця зміна підходу відображає або зміну оцінки (Nike стала дорогою відносно внутрішньої вартості), або посилене переконання, що бізнес-модель Nike не відповідає довгостроковим критеріям Berkshire.

Історія транзакцій показує, що Баффет не ідеологічно проти компаній у спортивному взутті, а прагматичний і дисциплінований щодо точок входу і виходу. Коли Баффет і його команда оцінили, що динаміка бізнесу і конкурентна позиція Nike не виправдовують багаторічного утримання за існуючих цін, вони рухалися далі — саме так, як передбачає рамка Баффета-Мунгера.

Чому економіка, залежна від моди, не підходить під рамки Berkshire

Крім питання стилю, кілька структурних факторів пояснюють, чому Nike виходить за межі кола компетенцій і комфорту Berkshire:

Циклічність маржі: галузі спортивного одягу і взуття зазнають стиснення маржі під час конкурентних спадів або накопичення запасів. Циклічний характер цих процесів ускладнює прогнозування нормалізованих прибутків. Баффет віддає перевагу бізнесам із стабільними, передбачуваними маржами.

Конкурентна динаміка і руйнування бренду: хоча Nike має потужний бренд, його конкурентна перевага у спортивному взутті не така стійка, як, скажімо, бренд Coca-Cola у безалкогольних напоях. Конкуренти можуть атакувати через інновації, спонсорські угоди або культурні тренди. Частка Nike може швидко змінюватися, тоді як у Berkshire — ні.

Роздрібна і дистрибуційна складність: Nike залежить від складних мереж роздрібної торгівлі і відносин з універмагами, спеціалізованими ритейлерами і власними каналами. Це створює операційну складність і піддає ризику трендам у роздрібній торгівлі (наприклад, перехід від шопінгу в торгових центрах до електронної комерції, що порушує традиційних спортивних ритейлерів).

Міжнародна і макроекономічна чутливість: споживчі витрати на спортивний одяг циклічні; під час економічних спадів споживачі відкладуть покупку преміум-спеціальних кросівок. Berkshire віддає перевагу бізнесам із меншою циклічністю попиту.

Невизначеність у капіталовкладеннях: Nike постійно інвестує у маркетинг, спонсорські угоди і розробку продуктів, щоб зберегти актуальність. Ця постійна капіталомісткість створює невизначеність щодо прибутковості. На відміну від цього, Berkshire часто віддає перевагу бізнесам із низькою капіталомісткістю або з чіткою видимістю повернення капіталу.

Ці фактори формують логіку Мунгера і Баффета: Nike — хороша операційна компанія, але її економіка не відповідає ризик-доходній моделі, яку Berkshire шукає для довгострокових основних активів.

Поточний статус активів: підтвердження відсутності Nike у портфелі Berkshire

Згідно з останніми звітами SEC Form 13F і підсумками інституційних володінь (кінець 2025 / початок 2026), Nike не входить до переліку значущих довгострокових позицій Berkshire Hathaway. Бази даних інституційних володінь, знімки 13F і списки основних активів підтверджують, що Nike відсутня у топових відкритих позиціях Berkshire.

Для інвесторів, які прагнуть остаточної підтвердження, процес простий:

1. Зайти на останню SEC Form 13F з сайту Berkshire Hathaway або SEC EDGAR. Це звіт, подається щоквартально і містить усі великі довгі позиції.
2. Шукати Nike (тикер: NKE) у поточному звіті. Якщо його там немає — це підтверджує, що Berkshire не має значущої позиції (або має менше за поріг звітності 13F).
3. Перевірити щорічні листи Баффета і звіти акціонерів. Вони часто обговорюють ключові інвестиції; Nike у них відсутня.
4. Стежити за фінансовими платформами (Morningstar, Yahoo Finance, спеціалізовані агрегатори 13F), які оновлюють дані щоквартально і порівнюють з попередніми періодами.

Зверніть увагу, що звіти 13F подаються з затримкою кілька тижнів, тому для актуальності потрібно перевіряти останні звіти і авторитетні новини.

Ширший урок інвестування: застосування критеріїв Баффета-Мунгера до споживчих компаній

Приклад Nike — це лише один з багатьох. Логіка Баффета і Мунгера пропонує шаблон для оцінки інших компаній у сфері споживчих товарів, залежних від моди або трендів. Чи то бренди одягу, чи виробники електроніки, що змагаються за дизайн, а не за довговічність, або косметичні бренди — рамки Баффета-Мунгера ставлять кілька ключових питань:

• Чи є конкурентна перевага бізнесу стійкою і захищеною від змін у смаках? Або ж успіх залежить від швидких трендів?
• Чи реально прогнозувати прибутки на 5, 10 або 20 років? Якщо невизначеність велика через залежність від трендів — бізнес виходить за межі кола компетенцій.
• Чи стабільні і захищені маржі, або вони циклічні і під тиском конкуренції? Баффет віддає перевагу першим.
• Чи вимагає бізнес постійних інвестицій у маркетинг і бренд, щоб зберегти позицію? Або ж він має мережеві ефекти, високі витрати на перехід або регуляторний захист?
• Який рівень повернення на додатковий капітал? Високий ROI — нарощує багатство; низький ROI, залежний від трендів — ні.

Застосовуючи цю рамку до Nike і подібних компаній, їхнє уникнення стає не обережністю, а ясністю.

Висновки для інвесторів

Питання «Чи володіє Nike Воррен Баффет?» — однозначно «ні». Але важливіше — чому. Вибір Мунгера і Баффета виключити Nike відображає їхню строгість і переносну інвестиційну філософію, орієнтовану на стійкі конкурентні переваги, передбачувану економіку і бізнеси, які вони справді розуміють.

Не слід сприймати відсутність Nike у портфелі Berkshire як судження, що Nike — погана компанія або погана інвестиція для всіх. Nike — операційно відмінна і з сильним брендом. Але їхній підхід — це їхній особистий критерій розподілу капіталу: вони вкладають у бізнеси з високими шансами на тривалу прибутковість і зменшеною невизначеністю.

Для роздрібних і інституційних інвесторів урок у тому, щоб сформулювати і послідовно застосовувати власні інвестиційні критерії — незалежно від рамок Баффета-Мунгера. Розуміння причин їхнього вибору і відмови — не менш цінне, ніж знання, у які компанії вони інвестують.

Як залишатися в курсі поточних активів Berkshire

Щоб слідкувати за змінами у ставленні Berkshire до Nike або подібних компаній:

• Перевіряйте SEC-звіти 13F щоквартально: подаються протягом 45 днів після закінчення кварталу. Нагадуйте собі про перегляд останнього звіту.
• Читайте щорічний лист Баффета: публікується кожного лютого, часто містить обговорення ключових змін.
• Стежте за авторитетними фінансовими джерелами: такі як The Motley Fool, Reuters, Bloomberg.
• Переглядайте записи щорічних зборів або їхні трансляції**: у Омасі в травні, де Баффет і Мунгер обговорюють філософію і активи.

Пам’ятайте, що звіти 13F — це лише частина картини, і для актуальності потрібно поєднувати їх із останніми новинами і аналізами.