Битва ETF на зростання Russell 1000: чому VONG і IWY обирають різні шляхи до інвестування в зростання

При формуванні портфеля, орієнтованого на великі капіталізаційні американські зростаючі акції, що відстежують простір Russell 1000 Growth, дві ETF постійно виділяються як популярний вибір: Vanguard Russell 1000 Growth ETF (VONG) та iShares Russell Top 200 Growth ETF (IWY). Хоча обидва фонди працюють у одному інвестиційному просторі, вони прагнуть до різних стратегій — один робить ставку на доступність і широту, інший концентрується на провідних компаніях. Розуміння їхніх відмінностей стає важливим для інвесторів, які прагнуть узгодити вибір фонду з особистою толерантністю до ризику та витратами.

Структура витрат: де VONG випереджає

Розмір витрат — один із найчіткіших критеріїв різниці між цими двома інструментами, орієнтованими на Russell 1000 Growth. VONG стягує всього 0,07% щорічно, тобто інвестори платять лише 7 доларів у рік за кожні 10 000 доларів інвестицій. У порівнянні IWY з його 0,20% витратами — це 20 доларів щорічно за ту саму суму інвестицій, майже у три рази більше.

Крім витрат, фонди суттєво різняться за масштабом. VONG керує активами на суму 36,4 мільярда доларів, тоді як IWY — 16,2 мільярда. Така перевага розміру дозволяє Vanguard працювати з більшою ефективністю, що зменшує витрати, які безпосередньо переносяться на акціонерів. Для інвесторів, що цінують економію витрат, конкурентна ціна VONG є суттєвою перевагою, особливо для довгострокових тримачів, у яких комісійний ефект накопичується протягом десятиліть.

Обидва фонди пропонують скромний дивідендний дохід — VONG на рівні 0,5%, IWY — 0,4% — це незначна різниця, яка трохи на користь Vanguard. Жоден із показників не є основним драйвером доходу для портфелів, орієнтованих на зростання, але кожен базисний пункт має значення для підрахунку загального доходу.

Конструкція портфеля: диверсифікація проти концентрації

Філософії цих двох ETF, що слідкують за Russell 1000 Growth, різко відрізняються при аналізі складу активів. VONG має 394 окремі цінні папери, розподілені по численних секторах, створюючи справді диверсифікований портфель зростання. Його секторне розподілення відображає цю широту: 53% технологій, 13% споживчого циклічного сектору, 13% комунікаційних послуг, з значною експозицією до охорони здоров’я, фінансів та інших галузей.

IWY застосовує більш концентрований підхід, обираючи лише 110 активів. Ця вибіркова стратегія концентрує 66% активів у технологічному секторі, 11% — у споживчому циклічному секторі та 7% — у охороні здоров’я. Три найбільші позиції — Nvidia Corp (13,88%), Apple Inc (12,12%) та Microsoft Corp (11,41%) — становлять приблизно 37% усього портфеля. Така концентрація підвищує ризик окремих акцій, але водночас дозволяє отримати надприбутки від технологічних гігантів.

Провідні активи VONG — Nvidia, Apple і Microsoft — схожі з IWY, але кожен займає меншу частку портфеля: ці компанії залишаються базовими позиціями, але їхній ваговий внесок ніколи не ставить під загрозу стабільність через концентрацію. Для інвесторів, які не бажають робити великі ставки на технології, диверсифікований підхід VONG забезпечує суттєвий захист від ризиків секторних коливань.

Історична доходність: баланс між результатами та ризиком

Незважаючи на структурні відмінності, VONG і IWY продемонстрували дуже схожі однорічні результати станом на 9 січня 2026 року: VONG — 19,6%, IWY — 19,4% — майже ідентичні показники, незважаючи на різні підходи до побудови.

Проте за тривалішими періодами з’являється суттєва різниця. П’ятирічний період показує, що концентрація IWY у технологічному секторі принесла значний прибуток: IWY заробив 2102 долари з початкових 1000 доларів, що становить 110,2% загального доходу і 16,9% складного середньорічного зростання. VONG за той самий період зібрав 1975 доларів, що дає 97,5% доходу і 15,5% середньорічного зростання.

Ця перевага за п’ять років зумовлена надзвичайним бумом у технологічному секторі. Висока концентрація у Nvidia, Apple і Microsoft — компаніях, що очолили тренд штучного інтелекту та відновлення мегакапіталізації — забезпечила вищі абсолютні доходи. Широка диверсифікація VONG, хоча і забезпечує кращий захист у разі спаду, розбавляє прибутки, тримаючи менше прибуткові сектори.

Обидва фонди зазнали максимальних просадок приблизно -32,7% за п’ятирічний період, що свідчить про те, що жодна структура портфеля суттєво не зменшила волатильність під час серйозних корекцій. Beta-коефіцієнти обох фондів дорівнювали 1,12, що підтверджує їхню здатність посилювати рухи ринку приблизно на 12% відносно S&P 500.

Знаходження свого стилю: важливість інвестиційної філософії

Для інвесторів, що орієнтуються на ринок Russell 1000 Growth, не існує універсального «переможця» між VONG і IWY — кожен підходить для певного профілю. Інвестори, що цінують низькі витрати і диверсифікацію, схиляються до VONG із його широкою структурою з 394 активів і 0,07% комісії. Цей фонд демонструє пристойні результати, зберігаючи експозицію до кількох секторів і галузей. За довгий період низькі витрати VONG накопичуються у значущому збереженні капіталу, що дозволяє отримувати вищий чистий дохід навіть при нижчій валовій доходності.

Інвестори, орієнтовані на зростання і готові ризикувати через концентрацію у технологіях, можуть віддати перевагу IWY. Демонстрація здатності цього фонду захоплювати переваги технологічного сектору під час бумів приваблює тих, хто вважає, що гіганти технологій — майбутні драйвери зростання. Однак така концентрація несе суттєво вищий ризик у разі корекцій сектору або технологічних спадів.

Обидва фонди мають значно нижчі витрати, ніж активно керовані альтернативи, що усуває ще один фактор зниження доходності. Вони не використовують важелі, валютне хеджування чи похідні інструменти, що могли б ускладнити структуру без відповідної вигоди.

Підсумок

Вибір між цими ETF на базі Russell 1000 Growth у кінцевому підсумку залежить від особистих уподобань щодо витрат, диверсифікації та ризик-менеджменту, а не від фундаментальної якості фонду. VONG пропонує цінність — нижчі витрати, широку диверсифікацію і пристойний дохід із зменшеною волатильністю. IWY — пропозицію зростання — концентровану експозицію до технологічних лідерів, що забезпечили значний недавній переказ, і готовність прийняти вищий ризик концентрації.

Інвестори з горизонтом понад 20 років найбільше виграють від ефективності VONG у витратах, тоді як ті, хто має коротші терміни або вищу толерантність до ризику, можуть прийняти концентровану стратегію IWY для потенційного збільшення доходу. Обидва варіанти — раціональні відповіді на різні інвестиційні філософії та ринкові очікування.