VONG проти IWY: Який ETF зростання справді приносить результати для інвесторів, орієнтованих на зростання?

Коли йдеться про великий капіталізований американський зростаючий ринок, два видатні варіанти привертають увагу інвесторів: Vanguard Russell 1000 Growth ETF (VONG) та iShares Russell Top 200 Growth ETF (IWY). Хоча обидва фонди прагнуть досягти однієї мети — отримання прибутку від найбільших зростаючих компаній США, вони суттєво відрізняються у підходах, структурі витрат і стратегії портфеля. Розуміння цих різниць є важливим для інвесторів, які прагнуть узгодити свій вибір ETF із фінансовими цілями та рівнем ризику.

Порівняння витратної ефективності: Вплив комісій на довгострокові доходи

Однією з найяскравіших різниць між цими двома інструментами є їхні коефіцієнти витрат. VONG стягує всього 0,07% щорічно, тоді як IWY — 0,20% — майже у три рази більше. Для порівняння, інвестор, який тримає $10 000 у VONG, сплачує лише $7 на рік у вигляді комісій, тоді як у IWY — $20. Хоча це може здаватися незначним у короткостроковій перспективі, сукупний вплив значно зростає з часом.

Розглянемо інвестицію у $100 000, яку тримають 20 років. Якщо обидва фонди генерують однаковий річний дохід у 10% до сплати комісій, різниця у комісійних витратах обійдеться інвесторам IWY приблизно у $20 000 у втраченому складеному зростанні — суттєва можливість втрати, яку не слід ігнорувати. Нижчий рівень витрат у VONG є суттєвою перевагою для довгострокових інвесторів, особливо тих, хто керує пенсійними портфелями.

VONG також має вищий дивідендний дохід — 0,5% проти 0,4% у IWY. Це поєднання нижчих витрат і вищого доходу робить VONG особливо привабливим для інвесторів, що прагнуть максимізувати чистий дохід.

Структура портфеля: Ширина проти концентрації

Філософії цих двох фондів створюють суттєво різні структури портфеля. VONG має 394 окремі цінні папери, розподілені по кількох секторах, що забезпечує справжню диверсифікацію. Технології становлять 53% активів, споживчі циклічні товари — 13%, комунікаційні послуги — ще 13%. Такий збалансований підхід обмежує вплив будь-якої однієї позиції, яка може втратити популярність.

IWY має концентрований підхід із лише 110 активами, з великим нахилом до технологічних акцій, що становлять 66% портфеля. Споживчі циклічні товари — 11%, охорона здоров’я — 7%. Такий вузький фокус означає, що три мегакепові технологічні компанії — Nvidia (13.88%), Apple (12.12%) і Microsoft (11.41%) — разом становлять понад 37% вартості IWY.

Обидва фонди мають у своїх топ-позиціях ці ж технологічні гіганти, але широка база VONG розбавляє їхній вплив. Коли Nvidia, Apple і Microsoft разом становлять менше 15% у портфелі з 394 активів, стабільність портфеля покращується. Для інвесторів, які не комфортно почуваються при концентрації у великі технології, структура VONG пропонує психологічний комфорт і зменшення ризиків.

Історична динаміка та метрики ризику

За п’ятирічний період IWY показав результати, що виправдали ставку на технології. Фонд приніс $2 102 з $1 000 початкових інвестицій — загальний дохід 110%, що відповідає складеному середньорічному зростанню (CAGR) у 16,9%. VONG отримав $1 975 з тієї ж суми, що становить 97,5% загального доходу і CAGR у 15,5%.

Ця різниця у результатах — приблизно 1,4 відсоткових пункти на рік — точно відображає більшу експозицію IWY до технологій у період домінування сектору. Однак обидва фонди пережили однаковий максимум ризику зниження — приблизно -32,7% від піку до дна за п’ять років. Такий ідентичний профіль ризику свідчить, що широка диверсифікація VONG не зменшила суттєво ризик зниження, хоча й забезпечує кращу стабільність відновлення.

На початку січня 2026 року однорічні результати майже збіглися: VONG приніс 19,6%, IWY — 19,4%, що демонструє, що у короткостроковій перспективі перевага у витратах частково компенсує різницю у результатах. Обидва фонди суттєво випереджають індекс S&P 500, підтверджуючи їхню орієнтацію на високоростучі акції.

Розмір активів і зрілість фонду

VONG управляє активами на суму $36,4 мільярда, тоді як IWY — $16,2 мільярда. Більший масштаб VONG дає кілька практичних переваг: кращу ліквідність, менші спреди для трейдерів і економію масштабу, що допомагає підтримувати найнижчу у галузі ставку витрат. IWY має 16,3-річний досвід, що дає довший історичний орієнтир для оцінки результатів, хоча вражаючий зростаючий шлях VONG і професійне управління також здобули довіру інвесторів.

Вибір: який ETF відповідає вашій стратегії?

Для інвесторів, що цінують низькі витрати і диверсифікацію: VONG є більш переконливим вибором. Його коефіцієнт витрат у 0,07% забезпечує значну довгострокову економію. Портфель із 394 активів забезпечує справжню секторну диверсифікацію, зменшуючи ризик концентрації у окремих акціях. Інвестори, що орієнтуються на нижчі витрати і широку експозицію, зазвичай обирають VONG.

Для агресивних інвесторів, що орієнтуються на переконання: IWY приваблює тих, хто готовий прийняти концентрацію у технологіях у обмін на потенційно вищий зростаючий ефект. Вищі витрати — це компроміс за фокус у портфелі і, історично, за кращі результати під час технологічних бичих ринків. Інвестори з високою толерантністю до ризику і оптимістичним поглядом на сектор технологій можуть вважати концентрований підхід IWY виправданим.

Для збалансованих інвесторів: середній підхід може полягати у володінні обома фондами у відповідних пропорціях, хоча це ускладнює управління для більшості приватних інвесторів.

Обидва фонди не використовують важелі, валютне хеджування або складні структурні особливості — це прості інструменти для отримання доступу до зростаючого ринку США з великим капіталом. Вибір залежить від того, чи цінуєте ви ефективність витрат і диверсифікацію (VONG) або концентрацію зростання і історичні результати (IWY). Жоден з них не є «хибним» — вони просто орієнтовані на різні інвестиційні філософії та рівень ризику. Професійні аналітики, знайомі з інвестиційними стратегіями з фокусом на зростання, визнають обидва інструменти як легітимні для формування портфеля залежно від індивідуальних обставин і цілей.