Від криптоінфлюенсера до опіки: Поглиблена юридична криза BitBoy

Бен Армстронг, широко відомий під своїм онлайн-псевдонімом BitBoy, став центром стрімко зростаючої юридичної саги, яка продовжує затінювати його колись помітну роль у криптовалютній спільноті. У середині 2025 року Армстронг потрапив під варту в окрузі Черокі, штат Джорджія, за шістьма пунктами, пов’язаними з переслідуваними телефонними дзвінками, що стало ще однією главою у тривожній схемі юридичних заплутань. Згідно з документами про опіку, його затримали і згодом звільнили після внесення застави, хоча звинувачення залишаються нерозглянутими.

Поточне затримання та нові звинувачення

Останнє замовлення Армстронга відбулося після тривалого періоду мовчання з його публічних акаунтів у соціальних мережах. Його платформа X, яка колись була прямим каналом для мільйонів підписників, стала неактивною, а команда публікує поодинокі оновлення про його місцезнаходження та статус. Звинувачення, пов’язані з звинуваченнями у домаганнях, не були повністю розкриті громадськості, що залишає значні прогалини у розповіді справи. Це затримання є черговим наслідком бурхливих стосунків Армстронга з правовою системою, ситуація, яка поступово погіршується останніми роками.

Цей час особливо важливий, враховуючи попередні конфлікти Армстронга з владою. На початку 2025 року його заарештували у Флориді за ордером на втечу, виданим чиновниками Джорджії. Ця попередня справа виникла з комунікацій, які він нібито спрямовував судді Вищого суду округу Кобб Кімберлі Чайлдс під час окремого провадження щодо наклепу, де Армстронг представляв себе сам. Пізніше він визнав у соціальних мережах, що його затримання було пов’язане з цими судовими комунікаціями.

Низка судових викликів

Окрім безпосередніх питань опіки, Армстронг стикається з численними одночасними судовими баталями, які загрожують як його особистій свободі, так і збереженню авторитету в галузі. Найвідоміше — Кевін О’Лірі, відомий інвестор «Shark Tank», подав позов про наклеп проти інфлюенсера. У скарзі О’Лірі стверджується, що Армстронг поширював неправдиві та провокаційні заяви, зокрема характеризував його як «реального вбивцю» у зв’язку з трагічним інцидентом на човні у 2019 році, який призвів до двох загиблих людей. Незважаючи на серйозність звинувачень, О’Лірі так і не був звинувачений у цьому інциденті. Сума збитків, що вимагаються у справі про наклеп, перевищує $75,000, і справа залишається актуальною у Окружному суді США Південного округу Флориди, де О’Лірі нещодавно подав клопотання про винесення рішення за замовчуванням.

Додаючи ще один рівень складності, регуляторні органи зацікавилися промоційною діяльністю Армстронга. Комісія з торгівлі товарними ф’ючерсами (CFTC) у 2023 році видала повістку HIT Network у рамках розслідування потенційно шахрайської діяльності, пов’язаної з токенами, які підтримував Армстронг, зокрема BEN та DistX. Цей регуляторний контроль підкреслює зростаючу занепокоєність у спільноті правоохоронців щодо ролі криптоінфлюенсерів у маніпуляціях ринком та обмані інвесторів.

Ерозія впливу та розрахунок індустрії

Шлях Армстронга від відомого криптоголосу до дискредитованої фігури слугує застереженням про ставки довіри в спільнотах цифрових активів. Колись він мав значний вплив на свою аудиторію YouTube, але його постійні судові проблеми суттєво підірвали його авторитет. Його становище також підкреслює ширший зсув, що відбувався у криптосфері 2025 року: зниження впливу підтримки інфлюенсерів у міру дозрівання ринків і посилення регуляторної системи.

Криптоіндустрія переживає значну трансформацію у сприйнятті маркетингу, орієнтованого на особистість. Посилені регуляторні очікування тепер вимагають явного розкриття фінансових інтересів і спонсорських угод. Хоча інфлюенсер-маркетинг залишається інструментом для проєктів, які прагнуть до видимості, підхід тепер має бути значно прозорішим і етично обґрунтованим. Однак скептицизм серед користувачів помітно посилився. Роздрібні інвестори стали значно обережнішими щодо токенів, які просувають онлайн-персони, особливо після численних шахрайств, коли інфлюенсери не розкривали особисті фінансові інтереси чи взаємодію з проєктами, які вони одночасно просували.

Механізми шахрайства, керованого інфлюенсерами, стають дедалі більш знайомими: контент-творці просувають активи для штучного завищення цін («памп»), а потім ліквідують власні активи за завищеними оцінками, залишаючи своїх прихильників нести збитки («дамп»). Гучні справи, пов’язані зі знаменитостями, такими як Логан Пол, який просував ініціативу CryptoZoo, не розкриваючи повністю фінансові зв’язки, а також Джейк Пол і Ліндсі Лохан, які зіткнулися з обвинуваченнями SEC за незаконне підтримання токенів, зокрема Tronix (TRX) і BitTorrent (BTT) без розкриття компенсації, нормалізували скептицизм щодо рекомендацій інфлюенсерів у секторі.

Справа Армстронга підсилює ці обережні моделі і сигналізує про те, що як регуляторні органи, так і сам ринок дедалі менш терпимі до оманливої поведінки інфлюенсерів. Його юридичні заплутаності можуть зрештою стати ключовою точкою відліку — демонструючи, що в епоху суворішого дотримання та посиленого контролю ціна за порушення виходить далеко за межі судових рішень.