Правова боротьба навколо Pump.fun і запуск онлайн-монети: коли хаос мем-коінів зустрічає американську юстицію

Спад ринку мем-коінів та тіні юридичних суперечок

Менше ніж за рік, запуск онлайн-монети TRUMP домінував у криптоекосистемі. У січні 2025 року обсяг тижневих операцій Pump.fun досягнув піку у 3,3 мільярда доларів, підживлюваний спекулятивною лихоманкою навколо токенів мемів. Сьогодні ситуація кардинально змінилася. Обсяг скоротився до 481 мільйона доларів, що на понад 80% менше. Сам токен PUMP зазнав зниження на 78%, опустившись з історичного максимуму до 0,0019 долара.

Але справжня зміна стосується не лише цифр. У мовчанні криптоспільноти щось глибше розвивається у американських судах: колективна справа, яка вже не звинувачує лише Pump.fun, а охоплює всю екосистему Solana.

Як усе почалося: від особистих втрат до системної змови

Історія починається скромно. 16 січня 2025 року Кендал Карнахан подав позов до суду Південного округу Нью-Йорка. Його втрати склали всього 231 долар, інвестовані у токен PNUT, придбаний на Pump.fun. Обвинувачення було простим: платформа продавала незареєстровані цінні папери у порушення Закону про цінні папери 1933 року.

Через два тижні, 30 січня, Дієго Агіллар подав дуже схожу скаргу. На відміну від Карнахана, Агіллар диверсифікував свої покупки на кілька мем-токенів (FRED, FWOG, GRIFFAIN та інших), і його позов був сформульований так, щоб представляти всіх постраждалих інвесторів.

На цьому етапі ніхто не міг передбачити ескалацію. Обидві справи залишалися окремими, але відповідачі були одні й ті ж: Baton Corporation Ltd (операційна компанія Pump.fun) та її три засновники — Алон Коен (Головний операційний директор), Ділан Керлер (Головний технічний директор) та Ной Бернхард Гуго Твідейл (Головний виконавчий директор).

Об’єднання: коли суд наказує змінити стратегію

Суддя Коллін МакМахон швидко помітила очевидне. Якщо два позови стосуються одних і тих же відповідачів, тієї ж платформи та тих же порушень, навіщо витрачати процесуальні ресурси, тримаючи їх окремо?

18 червня 2025 року МакМахон допитала адвокатів позивачів. Адвокати намагалися чинити опір, пропонуючи зберегти два «головних позивачі» для різних аспектів (одного для PNUT, іншого для глобальної платформи). Суд відхилив цю стратегію.

8 червня було винесено рішення про об’єднання. Суддя призначила Майкла Окафора, який втратив 242 000 доларів на Pump.fun, головним позивачем об’єднаної справи. Відтоді роз’єднані інвестори отримали спільний фронт і єдине голосування.

Тактична несподіванка: коли Solana і Jito стають відповідачами

Місяць потому, після об’єднання, позивачі влаштували юридичну бомбу. 23 липня 2025 року вони подали «Consolidated Amended Complaint», що радикально розширював рамки обвинувачення. Тепер це були не лише Pump.fun, а й Solana Labs, Solana Foundation та Jito Labs, з усіма їхніми керівниками.

Обвинувачення було революційним: три учасники діяли не незалежно, а як взаємопов’язана спільнота інтересів. Solana забезпечувала блокчейн-інфраструктуру, Jito пропонувала інструменти MEV, що дозволяли привілейованим платити додаткові комісії для пріоритетизації своїх транзакцій (фронтранінг), а Pump.fun керувала платформою. Разом вони створювали ілюзію децентралізації, водночас організовуючи зраду роздрібних інвесторів.

Місяць потому, 21 серпня, з’явилася «RICO Case Statement»: формальне обвинувачення у злочинній організації.

Обвинувачення: складна шахрайська машина

Читаючи документи суду, стає зрозуміло, що це не просто боротьба розлючених інвесторів. Обвинувачення викладають п’ять опор:

Перше: Продаж незареєстрованих цінних паперів. За стандартом Howey (згідно з Верховним судом 1946 року), мем-токени на Pump.fun відповідають юридичному визначенню цінних паперів. Жоден з них не був зареєстрований у SEC. Платформа продавала ці токени через механізм «boding curve», не надаючи інформацію про ризики, фінанси або бекґраунд проекту — обов’язкову для зареєстрованих цінних паперів.

Друге: Ведення нелегального казино. Купівля токенів за SOL — це фактично ставка, результат якої залежить від ринкової спекуляції, а не від реальної корисності. Pump.fun, як казино, утримує 1% з кожної транзакції.

Третє: Телематична шахрайство та оманлива реклама. Обіцянки «Fair Launch», «No Presale», «Rug-proof» — неправда. Pump.fun таємно інтегрувала технологію MEV від Jito, дозволяючи інсайдерам купувати раніше звичайних користувачів.

Четверте: Відмивання грошей. Позивачі звинувачують Pump.fun у отриманні та переказі коштів без ліцензії, навіть сприяючи відмиванню коштів групи хакерів з Північної Кореї Lazarus Group через токени, такі як «QinShihuang».

П’яте: Повна відсутність захисту інвесторів. Жодного KYC, жодного AML, жодної перевірки віку.

Перелом: інформатор і 15 000 чатів

Після вересня 2025 року все змінилося. «Конфіденційний інформатор» надав позивачам перший пакет доказів: близько 5000 повідомлень із внутрішніх каналів Pump.fun, Solana Labs і Jito Labs, що документують технічну координацію між трьома сторонами.

Місяць потому, 21 жовтня, той самий інформатор передав другий пакет: понад 10 000 чатів і документів, описаних як «розкривачі добре спроектованої мережі шахрайства». Ці матеріали детально документують технічну інтеграцію, обговорення щодо «оптимізації» процесу торгівлі (евфемізм для маніпуляцій), а також як інсайдери використовували інформаційну перевагу.

Суд затвердив 9 грудня прохання про «Second Amended Complaint» для включення цих доказів. 10 грудня позивачі попросили про продовження строку подання. 11 грудня суддя МакМахон ухвалила цю заявку. Новий термін — 7 січня 2026 року.

Поточний стан і відкриті питання

З наближенням 2026 року екосистема залишається у підвішеному стані. Алон Коен не робив публічних заяв понад місяць. Керівники Solana і Jito мовчать стратегічно. Вражаюче, що ринок здається мало турбує: ціна Solana залишилася стабільною, а спад PUMP більше відображає крах мем-нарративу, ніж прямий вплив справи.

Але коли 7 січня з’явиться «Second Amended Complaint» з повним аналізом 15 000 чатів, нарешті з’являться ключові питання: Хто цей інформатор? Колишній співробітник? Конкурент? Або агент регуляторних органів? Що насправді приховують ці повідомлення? Це докази справжньої змови чи просто корпоративні електронні листи без контексту?

Ця справа, яка починалася як скарга інвестора на втрату 231 долара під час запуску Pump.fun, перетворилася на найбільшу юридичну битву сучасної криптоекосистеми, торкаючись серця питання, що визначає індустрію: чи є децентралізація реальною, чи це лише добре прихована ілюзія?