Видатний політик у 2024 році зазнав критики за підтримку зниження ставок Федеральної резервної системи одночасно з критикою іншої особи за просування тієї ж монетарної політики. Обвинувачення підкреслило очевидну непослідовність: підтримка зниження ставок, коли це відповідає його позиції, але опір однаковим політичним крокам від іншого джерела. Коли його запитали про цю суперечність, відповідь натякала, що особисті мотиви поза сумнівом — класічна захист, яка не зовсім вирішує основну проблему послідовності політики. Такий вибірковий підтримка коригувань політики ФРС підкреслює, як монетарна політика стає інструментом у ширших політичних дебатах, де принцип має менше значення, ніж той, хто її пропонує.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
17 лайків
Нагородити
17
9
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
NullWhisperer
· 01-18 19:32
ні, це просто політичний арбітраж у вигляді принципу. технічно кажучи, це та сама вразливість, яку ми бачимо у кожній політичній системі — ого, раптом ваші принципи стають... обговорюваними залежно від імені, яке до них прикріплено. результати аудиту свідчать, що ці суперечності — це не баги, а функції
Переглянути оригіналвідповісти на0
DogeBachelor
· 01-18 12:10
Знову ця подвійна гра, справді вражає. Той самий політика зниження відсоткових ставок, а якщо її озвучить інша людина — вже проти, ця логіка просто неймовірна.
---
Політики люблять цю гру: якщо вигідно — хвалять, якщо ні — критикують, типова гра влади.
---
Говорячи просто, все це про підтримку своєї команди, сама політика взагалі не важлива, важливо, хто це каже.
---
ngl це вже класика традиційної політики, монетарна політика давно стала інструментом, принципи взагалі не мають цінності.
---
Смішно, коли тебе звинувачують у суперечностях і ти впевнено кажеш, що мотиви у тебе чисті — наскільки ж потрібно бути товстошкірим.
---
Згадую, що й у криптосфері деякі люди такі ж: коли ціна зростає — хвалять проект, коли падає — критикують команду, занадто вузьке мислення.
---
Тому я й не довіряю жодним політикам у їхніх економічних планах — це все брехня, яка підлаштовується під попит.
Переглянути оригіналвідповісти на0
DeFiGrayling
· 01-17 04:54
ngl це класичний приклад подвійних стандартів, якщо говорити чесно, то це насправді політика партій...
Переглянути оригіналвідповісти на0
ruggedNotShrugged
· 01-15 20:18
Типовий двоєжерстий персонаж, де обіцяні принципи?
Переглянути оригіналвідповісти на0
PretendingSerious
· 01-15 20:07
Ця подвійна стандартизація справді вражає, говорити про принципи — це насправді боротьба за інтереси
Переглянути оригіналвідповісти на0
SigmaBrain
· 01-15 20:06
ngl це типове подвійне стандартування, одна людина каже зниження відсоткової ставки — критикує, інша говорить те саме — підтримує, справді блядь нісенітниця
Переглянути оригіналвідповісти на0
SocialFiQueen
· 01-15 20:05
ngl це типове подвійне стандартування, коли ти пропагуєш зниження ставок для економіки, а коли інші кажуть те саме, їх називають поганими... дійсно дивно
Переглянути оригіналвідповісти на0
BearHugger
· 01-15 19:57
Типовий дволикий політик, смішно... Під час підтримки зниження відсоткових ставок говорять про економіку, а проти — починають особисті нападки, цей прийом вже зжили.
Видатний політик у 2024 році зазнав критики за підтримку зниження ставок Федеральної резервної системи одночасно з критикою іншої особи за просування тієї ж монетарної політики. Обвинувачення підкреслило очевидну непослідовність: підтримка зниження ставок, коли це відповідає його позиції, але опір однаковим політичним крокам від іншого джерела. Коли його запитали про цю суперечність, відповідь натякала, що особисті мотиви поза сумнівом — класічна захист, яка не зовсім вирішує основну проблему послідовності політики. Такий вибірковий підтримка коригувань політики ФРС підкреслює, як монетарна політика стає інструментом у ширших політичних дебатах, де принцип має менше значення, ніж той, хто її пропонує.