Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
24 лайків
Нагородити
24
9
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
NotFinancialAdvice
· 01-16 09:20
Знову ця стара пісня... Великі капітали все більше захищають свої фортеці, дрібні інвестори та малі команди просто чекають, коли їх прижмуть до підлоги.
---
278 сторінка — лише для захисту кількох великих бірж? DeFi спочатку створений для протистояння цій системі, а тепер його зрадили свої ж.
---
Говорячи просто, вони хочуть зробити вхід у цю сферу настільки важким, що ніхто не зможе кинути їм виклик, інновації? Це гра багатих.
---
Відсутність ліцензії — це основна конкурентна перевага DeFi, змінити це — значить зруйнувати саму суть DeFi... Це справжній глухий кут.
---
Аарон Дей правильно сказав: підвищення бар’єрів по витратах робить неможливим існування малих і середніх проектів, і в кінці залишаться лише кілька монополістів.
Переглянути оригіналвідповісти на0
GasWaster
· 01-16 07:26
Знову гра з "захисною стіною великих фінансових груп", 278 сторінок паперу, зведених разом, щоб вигнати малих гравців
DeFi без безліцензійного життя — про що ще говорити про інновації... Це просто бажання зберегти владу в руках великих організацій
Вартість цієї законопроекту очевидно спрямована на те, щоб працювати на провідні біржі, Аарон Дей та інші мають рацію
Якщо запровадити ліцензування, підприємці просто задихнуться, і ринок цілком перетвориться на клуб багатих
Здається, це буде найбільша самогубна регуляція в історії DeFi... Це просто безглуздо
Переглянути оригіналвідповісти на0
SurvivorshipBias
· 01-14 16:20
Знову? Регуляторні органи справді хочуть знищити DeFi... без ліцензії основні елементи зникнуть, чи це ще називається DeFi?
Це просто допомога провідним інституціям монополізувати, підвищення витрат — і ніхто не буде запускати нові проєкти, інновації помруть.
278 сторінок паперу, що нагромаджують залізну владу, кожна сторінка душить маленьких підприємців...
Що стосується стандартів відповідності, то в кінцевому підсумку це створення нових захисних річок, щоб відгородити роздрібних інвесторів.
Смішно, але великі організації все одно мають спосіб пройти, а страждають всі технічні фахівці...
Цей меч регулювання зрештою зрубує всю життєздатність екосистеми.
Переглянути оригіналвідповісти на0
HashBard
· 01-13 22:46
ngl це просто регуляторне захоплення з додатковими кроками... 278 сторінок красиво оформленого контролю, замаскованого під "захист споживачів" лол. іронія? малі забудовники знищуються, а coinbase відкриває шампанське
Переглянути оригіналвідповісти на0
RamenDeFiSurvivor
· 01-13 22:43
Знову зловити на качанах, 278 сторінок — це інструмент для збору коштів
Звична схема, великі організації спочатку блокують малих гравців при написанні законопроектів
Це щоб перетворити DeFi у CeFi, адже без дозволу що тоді називати DeFi?
Це просто безглуздо, купа витрат на відповідність, хто зможе вижити?
Знову гра великих риб на малих, регулювання справді дратує
Переглянути оригіналвідповісти на0
ProbablyNothing
· 01-13 22:42
Ще один законопроект для обдирання новачків... 278 сторінок просто для того, щоб дати зелене світло великим гравцям
Це справжня стратегія великих риб, щоб з’їсти малу рибу, а хто покриє витрати на відповідність для малих і середніх проектів?
Якщо всі без ліцензії DeFi мають реєструватися? Тоді що таке DeFi... просто банківська система
Переглянути оригіналвідповісти на0
BlockchainDecoder
· 01-13 22:41
Згідно з дослідженнями, такі високорівневі рамки відповідності дійсно мають структурні упередження. З технічної точки зору, основна цінність безліцензійного DeFi полягає у децентралізованому прийнятті рішень, і як тільки вводиться реєстраційна система, це по суті змінює архітектуру системи. Варто зазначити, що кожен такий поворот у історії призводив до міграції інновацій.
Переглянути оригіналвідповісти на0
RektButStillHere
· 01-13 22:23
278 сторінок документів лише для того, щоб боси могли лягти і виграти? Цю логіку я дійсно не можу більше витримати
Знову та сама стара тактика, формально регулювати ринок, насправді — піднімати високі бар’єри для малих майданчиків і створювати кімнати
DeFi без дозволу — це ще називається DeFi? Просто перейменуйте його на CeFi
Якщо цей законопроект пройде, маленькі розробники просто не матимуть куди плакати
Витрати на реєстрацію вже виснажують фонд для стартапів, ця тактика Федеральної резервної системи справді неймовірна
Законопроект «CLARITY» викликає суперечки: чи високі регуляторні бар'єри не задушать інновації у DeFi?
【币界】一份長達278頁的兩黨聯合提案——《CLARITY法案》——最近發布後立刻招來不少質疑。批評聲浪指向這份法案可能傾斜性地利好頭部交易所和支付服務商等大型機構。
企業家Aaron Day等人的核心擔憂在這兒:法案對實時監控、交易所註冊和資產托管設置了一套嚴苛的合規標準。聽起來好像也沒啥,但實際上呢?這些要求背後的成本門檻高得離譜。中小型創業公司和新興平台根本吃不消,最後就是那些已經積累了充足資本和運營體系的巨頭活得更滋潤,市場格局越來越固化。
更讓人擔心的是,法案還打算把註冊義務擴大到DeFi開發者頭上。要知道,無許可才是DeFi的立身之本啊。一旦這條線被突破,意味著什麼?創新空間被壓縮、創業成本激增、一大批早期項目可能胎死腹中。從更大的角度講,這種監管思路可能與比特幣倡導的去中心化精神漸行漸遠。