Побачивши значне падіння деяких токенів з низькою ринковою капіталізацією, багато інвесторів вважають це можливістю купити за вигідною ціною. Особливо коли їх позначають як "провідний протокол екосистеми Telegraph", всі автоматично думають, що зможуть скористатися цією хвилею.
Але реальна ситуація набагато складніша. Хоча популярність екосистеми Telegraph досить висока, результати токенів у цій галузі часто залишають бажати кращого. Причини цього досить очевидні — команда має різний рівень виконавчої здатності, маркетингові стратегії не завжди чіткі, а базові технології досить посередні. Проекти, які здаються перспективними, у реальності стикаються з труднощами у впровадженні операцій та оновленнях продукту.
Ринкова капіталізація всього лише понад 700 тисяч звучить дуже низько, але низька ринкова капіталізація ніколи не була підставою для купівлі. Справжньо важливими є реальні досягнення проекту, досвід команди та рівень утримання реальних користувачів у екосистемі. Безрозсудне слідування за концепцією екосистеми часто є першим кроком до того, щоб стати "постачальником" у цій грі.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
9 лайків
Нагородити
9
5
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
MetaDreamer
· 9год тому
Малий ринковий капітал — це привід для покупки на дні? Прокинься, це лише початок прийняття активів
Екологічна концепція звучить заманливо, але команда не підходить — все марно
Скільки проектів ти бачив, що заробляли на маркетингових історіях, щоб зібрати гроші, а справжніх підйомів було небагато
Переглянути оригіналвідповісти на0
AirdropHermit
· 13год тому
Низка ринкова капіталізація і смієш сідати в цю поїзд? Цей менталітет потрібно змінити, браття
---
Лідер екосистеми Telegraph? Послухайте, краще не витрачайте час, подивіться фінансову звітність і тоді говоріть
---
Знову ця історія: тільки історія, без виконавської здатності, я вже давно наївся на цю тему
---
700 тисяч ринкової капіталізації — це дешево? Дешевим завжди є гробове місце для тих, хто купує
---
Погана команда, погана технологія, користувачів не тримає — навіщо тоді купувати щось за такою ціною?
---
Концепція екосистеми вже не піднімається, і ви все ще сподіваєтеся, що ці низькокапіталізовані проекти зроблять переворот?
---
Завжди так: гарна назва, а за нею — повітря
---
Проблема в тому, хто, блін, може розрізнити справжній проект від тих, хто просто збирає гроші на лохів
---
Якщо я зараз бачу слово "лідер екосистеми", я одразу pass, занадто вже зло
---
Погана виконавча здатність і все одно просите фінансування? Який це логіка?
Переглянути оригіналвідповісти на0
bridge_anxiety
· 13год тому
Низка ринкова капіталізація — це щоб купити дно? Прокинься, брате, цю схему я бачив уже занадто багато разів
---
Я давно вже не торкаюся екосистеми Telegraph, це все казки
---
Ще одна концептуальна монета, чекає, щоб її зірвали
---
Дивишся на білу книгу з яскравими ілюстраціями, а коли питаєш про технічні деталі — все розкривається, такі проекти справді не варто
---
Я просто хочу запитати, чи хтось реально заробив у цій екосистемі? Напишіть у коментарях
---
Низька ринкова капіталізація = низький ризик? Посміюся, ця логіка настільки абсурдна
---
Виконавча здатність команди слабка, навіть найкраща концепція — даремна, це факт
---
Кожного разу кажуть про провідний протокол, а в підсумку всі стають жертвами
---
Залучення користувачів — це справжній показник, шкода, що більшість навіть не дивляться і одразу сідають у поїзд
---
Проекти Telegraph — це в основному гра в «гарячі картки»
Переглянути оригіналвідповісти на0
ThesisInvestor
· 13год тому
低市值=低 ризик? Ця логіка дійсно неймовірна ха-ха
Заручник формування пам’яті, починаючи з віри у "екосистемних лідерів"
Знову історія, знову концепція, а хто насправді працює
Команда виконує, техніка посередня, як це стало лідером
Тільки дивлячись на низьку ринкову вартість, так і йде, так і має бути
Я бачив багато таких проектів, і в кінці все зводиться до одного шаблону
Виклик складності: розрізнити справжню цінність і чисту оповідь
Ринкова вартість у 7 мільйонів звучить дешево, але швидко роздають
Мають досвід, мають утримання користувачів — ось справжні дані
Екосистема Telegraph популярна, але скільки з них приносить прибуток?
Переглянути оригіналвідповісти на0
GasFeeCrier
· 13год тому
Знову ловушка низької ринкової капіталізації — настав час прокинутися
Побачивши значне падіння деяких токенів з низькою ринковою капіталізацією, багато інвесторів вважають це можливістю купити за вигідною ціною. Особливо коли їх позначають як "провідний протокол екосистеми Telegraph", всі автоматично думають, що зможуть скористатися цією хвилею.
Але реальна ситуація набагато складніша. Хоча популярність екосистеми Telegraph досить висока, результати токенів у цій галузі часто залишають бажати кращого. Причини цього досить очевидні — команда має різний рівень виконавчої здатності, маркетингові стратегії не завжди чіткі, а базові технології досить посередні. Проекти, які здаються перспективними, у реальності стикаються з труднощами у впровадженні операцій та оновленнях продукту.
Ринкова капіталізація всього лише понад 700 тисяч звучить дуже низько, але низька ринкова капіталізація ніколи не була підставою для купівлі. Справжньо важливими є реальні досягнення проекту, досвід команди та рівень утримання реальних користувачів у екосистемі. Безрозсудне слідування за концепцією екосистеми часто є першим кроком до того, щоб стати "постачальником" у цій грі.