Регулятори вказали на критичні недоліки у управлінні та належній перевірці компанії. Основна проблема: керівництво не належним чином перевірило схему перед її запуском для користувачів. Без належної оцінки ризиків та механізмів контролю споживачі фактично залишилися під ризиком, який вони не могли повністю усвідомити. Це класичний приклад інституційної недбалості у захисті роздрібних учасників.

Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
  • Нагородити
  • 7
  • Репост
  • Поділіться
Прокоментувати
0/400
down_only_larryvip
· 12-27 10:02
Це знову та сама стара гра, керівництво лінуєсь вивчати матеріал і змушує роздрібних інвесторів ставити ставки, оцінка ризиків? Не чув про таке
Переглянути оригіналвідповісти на0
gas_fee_therapyvip
· 12-26 12:35
Знову щось таке? Це справді дратує, роздрібні інвестори — це як цибуля, яку зрізають Коли керівництво справді почне піклуватися про наші гроші... Дью-ділідженс — порожній звук, я давно все зрозумів Ці хлопці зовсім не ставляться серйозно до ризиків Типовий сценарій "спершу випустимо монету, потім подивимося", користувачі — як піддослідні кролики Кожного разу — лише реакція на проблему, запобігти цьому не можна Що скажете ви? Чи зможе регулювання цього разу справді взятися за справу?
Переглянути оригіналвідповісти на0
DoomCanistervip
· 12-26 08:51
Знову з'являється, знову з'являється, я вже бачив цю тактику занадто багато разів. Повна перевірка? Оцінка ризиків? Гарно кажуть, але в кінцевому підсумку вони все одно використовують дрібних інвесторів як піддослідних. Ця гра керівництва справді погана, я просто хочу запитати, хто дав їм таку сміливість. Саме тому я постійно кажу, що ті, хто йде на all-in без власних досліджень, обов'язково отримають по заслузі.
Переглянути оригіналвідповісти на0
MoneyBurnervip
· 12-26 08:49
Знову ця сама ситуація? Контроль ризиків фактично відсутній, по суті, вони просто хочуть, щоб роздрібні інвестори були як цибуля для експерименту.
Переглянути оригіналвідповісти на0
JustHereForAirdropsvip
· 12-26 08:41
Знову? Ці компанії люблять грати в "спочатку випустимо, потім подивимося", все одно звалюють на дрібних інвесторів Ця дія керівництва справді геніальна, вони зовсім не думають про життя користувачів Ось чому я лише заробляю на великих влогерах, самостійно досліджую і категорично не торкаюся незнайомих речей Має вже хтось покарати цю компанію, навіть захисні статті вже не пишуться
Переглянути оригіналвідповісти на0
OnchainSnipervip
· 12-26 08:26
Знову тут... цей тип проектів давно вже мав бути перевірений, чому так багато людей все ще туди лізуть --- Малий інвестор обманутий, інституції перекладають провину, завжди одна й та сама схема --- Без ризик-менеджменту запускатися? Це ж зовсім не так, де ж логіка? Це просто безглуздо --- Керівництво з таким рівнем може залучати фінансування? Це смішно --- Споживач сам несе ризик, адже регулювання й так не контролює --- Ось чому я купую тільки BTC, інші проекти — це бомба --- Навіть не провели належну перевірку... Це базові дії, друзі --- Завжди говорять про ризики, але малий інвестор все одно заходить, кого звинувачувати? --- Регулювання звучить гарно, але якщо щось станеться, воно все одно станеться
Переглянути оригіналвідповісти на0
  • Закріпити