Останнім часом на ринку всі говорять лише про TPS, ніби висока пропускна здатність — це головне. Спробувавши різні мережі, помітив, що одна з них обрала зовсім інший підхід.
Більшість публічних блокчейнів нарощують "залізо" та женуться за цифрами, думаючи, як обробляти більше транзакцій за секунду. Але архітектура MultiVM в Injective взагалі не про швидкість — вони оптимізують «ланцюжок реакцій».
Поясню так: у традиційному мультиленовому середовищі кожна мережа та додаток працюють ізольовано, а для синхронізації даних потрібно довго чекати. А у такому паралельному дизайні з декількома віртуальними машинами різні модулі взаємодіють між собою, як нейронна мережа — змінився стан одного смарт-контракту, і пов’язані додатки моментально це відчувають, не треба чекати, поки міст чи оракул передасть повідомлення.
Такий механізм «синхронної реакції» для DeFi-сценаріїв із реальними інтерактивними вимогами може бути кориснішим, ніж просто високий TPS. Бо яка різниця, наскільки швидко працює мережа, якщо інформація не синхронізується?
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
16 лайків
Нагородити
16
7
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
FUDwatcher
· 7год тому
Ого, нарешті хтось сказав це — накопичення TPS давно вже набридло
---
Мультивіртуальна машина (MultiVM) дійсно крута ідея, синхронна відповідь > сліпе нарощування швидкості, чесно кажучи
---
Оптимізація ланцюга реагування — я в захваті, порівняно з тими цифровими іграми це набагато реальніше
---
Зачекайте, це означає, що Injective може вирішити проблему затримки між ланцюгами? Щось цікаве
---
Нейромережевий тип взаємодії звучить непогано, як саме це реалізовано — деталі мають значення
---
Це з'єднання для синхронізації інформації — саме те, що потрібно, вже майже безглуздо
---
Хлопці, які просувають цифри на апаратному рівні, мають задуматися, як це роблять інші
---
Ну, здається, у деяких DeFi-сценаріях така архітектура дійсно популярна, але наскільки універсальна?
---
Високий TPS — це обман для новачків, справжні професіонали звертають увагу на реальну синхронізацію в реальному часі
Переглянути оригіналвідповісти на0
SmartMoneyWallet
· 12-09 22:05
Га, знову ці старі балачки про TPS. Справжня проблема ніколи не була у пропускній здатності, а в тому, чи можуть потоки капіталу дійсно безшовно рухатись. Я вивчав ончейн-дані цієї архітектури Injective, дійсно ланцюжок реагує швидко, але треба дивитися, як кити використовують цей дизайн.
Переглянути оригіналвідповісти на0
BlockchainTalker
· 12-09 09:57
насправді це зовсім інше відчуття — всі зациклені на цифрах tps, але injective насправді питає: "а що, якби ми просто... змусили ланцюги нормально спілкуватися між собою?" 🤔 порівняння з нейронною мережею дуже влучне, якщо чесно. затримка має набагато більше значення, ніж пропускна здатність, коли мова йде про справжній defi
Переглянути оригіналвідповісти на0
SmartContractWorker
· 12-09 09:46
Чесно кажучи, та схема передачі повідомлень у крос-чейн мостах вже давно мала б піти в минуле, це ж просто заради хайпу навколо TPS.
Синхронна відповідь — ось це влучно підмічено. Раніше на одній з мереж брав участь у запуску, і саме через затримку інформації отримав "сніпінг". Зараз бачу, що у Injective ця система виглядає цікаво.
Висока пропускна здатність нічого не варта, справжній козир — це швидка доставка та низька затримка.
Переглянути оригіналвідповісти на0
DegenWhisperer
· 12-09 09:41
Справді, ця історія з TPS вже давно застаріла, головне — це синхронність потоку даних. Архітектурна ідея Injective справді має сенс.
---
Синхронна відповідь > завищена пропускна здатність — ось у чому суть. Інші ланцюги досі змагаються в «залізі».
---
Але чи справді MultiVM зможе працювати як слід? Виглядає надто ідеалістично...
---
Нарешті хтось викрив цю гру з цифрами, справді, швидкість реакції важливіша за TPS.
---
Проблема в тому, що користувачі взагалі не розуміють, що таке «ланцюг реакції», усім важливі транзакційні комісії та час підтвердження.
---
Метафора з нейронною мережею непогана, але чи Injective дійсно зможе уникнути затримок між ланцюгами — питання відкрите.
---
Миттєва обізнаність про стан смарт-контракту? Якщо таке справді реалізують, арбітражні можливості в DeFi зникнуть — цікаво.
---
Ще один ланцюг, який хоче змінити правила гри. Подивимось, скільки він протримається.
Переглянути оригіналвідповісти на0
GasBandit
· 12-09 09:37
Ой, нарешті хтось це сказав, TPS-змагання насправді просто гра з цифрами.
Правильно кажеш, саме синхронізація даних є ключовою, одна швидкість нічого не дає.
MultiVM дійсно цікавий підхід, зв’язок через нейромережу звучить привабливо.
Але у випадку з Injective — це справжня інновація чи просто маркетинговий хід? Почекаймо, хай куля ще трохи полетить.
Переглянути оригіналвідповісти на0
UncommonNPC
· 12-09 09:33
Ой, нарешті хтось побачив суть цього TPS-закляття, я ж казав...
У цьому ринку справді всі стали заручниками цифр, накручування TPS — це просто цифрове мистецтво.
Ця історія з паралельною роботою кількох віртуальних машин дійсно потрапляє в точку... з оракулами схоже: поки не спробуєш, не зрозумієш.
Чорт, ось це і є нормальний підхід до архітектури, не дивно, що деякі проєкти раптом стають зовсім іншими.
Якщо кросчейн-міст стане ще повільнішим, я сам захочу написати свій, ця стаття дійсно відкриває очі.
Абсолютно вірно, швидкість реакції важливіша за пропускну здатність, чому раніше ніхто так не говорив?
Останнім часом на ринку всі говорять лише про TPS, ніби висока пропускна здатність — це головне. Спробувавши різні мережі, помітив, що одна з них обрала зовсім інший підхід.
Більшість публічних блокчейнів нарощують "залізо" та женуться за цифрами, думаючи, як обробляти більше транзакцій за секунду. Але архітектура MultiVM в Injective взагалі не про швидкість — вони оптимізують «ланцюжок реакцій».
Поясню так: у традиційному мультиленовому середовищі кожна мережа та додаток працюють ізольовано, а для синхронізації даних потрібно довго чекати. А у такому паралельному дизайні з декількома віртуальними машинами різні модулі взаємодіють між собою, як нейронна мережа — змінився стан одного смарт-контракту, і пов’язані додатки моментально це відчувають, не треба чекати, поки міст чи оракул передасть повідомлення.
Такий механізм «синхронної реакції» для DeFi-сценаріїв із реальними інтерактивними вимогами може бути кориснішим, ніж просто високий TPS. Бо яка різниця, наскільки швидко працює мережа, якщо інформація не синхронізується?