Чесно кажучи, це досить смішно — вже майже 2026 рік, а досі є люди, які намагаються прогнозувати динаміку BTC за допомогою показників M2 США чи глобальної грошової маси. Я особисто також позитивно дивлюся на подальші перспективи Bitcoin, але цей актив майже не має причинно-наслідкового зв'язку з M2.
Потрібно зрозуміти одну річ: M2 відображає насамперед обсяг депозитів та масштаби кредитного розширення у традиційній банківській системі, тоді як цінова логіка Bitcoin базується на зовсім іншій наративі — переважно її рухають ончейн-дані, ринкові настрої та попит з боку інституцій. Якщо намагатися застосовувати макроекономічні грошові індикатори до децентралізованих активів, то сам цей підхід містить фундаментальну логічну помилку.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
12 лайків
Нагородити
12
8
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
CryptoComedian
· 5год тому
Хаха, смішно до сліз, ще й про M2 говорять, ця логіка така сама, як передбачати погоду за допомогою графіків акцій.
Переглянути оригіналвідповісти на0
TopEscapeArtist
· 12-09 07:45
Ха, я ж казав, що ті, хто використовує M2 для аналізу BTC, просто шукають привід виправдати свої невдалі спроби зловити дно, і ось це нарешті викрито.
Зрештою, саме технічний аналіз і ончейн-дані — це справжня основа, а MACD набагато надійніший за обсяг пропозиції M2.
Переглянути оригіналвідповісти на0
WhaleSurfer
· 12-07 16:56
Справді багато людей, які прогнозують BTC за індексом M2, дійсно плутають це.
Переглянути оригіналвідповісти на0
FrontRunFighter
· 12-07 16:54
лмао, люди досі роблять кореляції з m2 у 2026 році... це, чесно кажучи, пік самообману. ціноутворення btc — це зовсім інша історія: все вирішують ончейн-потоки, настрої ринку та інституційний попит, а не якийсь традиційний банківський показник, що навіть не застосовується до децентралізованих систем. сама структура підходу зламано з самого початку.
Переглянути оригіналвідповісти на0
MetaNomad
· 12-07 16:43
Використовувати M2 для BTC — це справді як вирізати човен по мечу, все ще намагаєтесь застосувати старі підходи традиційних фінансів.
Переглянути оригіналвідповісти на0
SelfSovereignSteve
· 12-07 16:42
Хаха, тим, хто прогнозує BTC за допомогою M2, вже час прокинутися, давно пора змінити підхід.
Переглянути оригіналвідповісти на0
SocialFiQueen
· 12-07 16:37
Справді, є люди, які вірять у цю концепцію M2? Ця логіка зовсім не працює щодо BTC.
Переглянути оригіналвідповісти на0
AirdropChaser
· 12-07 16:34
Ха-ха, справді, тим, хто досі говорить про M2, дійсно варто прокинутися.
Чесно кажучи, це досить смішно — вже майже 2026 рік, а досі є люди, які намагаються прогнозувати динаміку BTC за допомогою показників M2 США чи глобальної грошової маси. Я особисто також позитивно дивлюся на подальші перспективи Bitcoin, але цей актив майже не має причинно-наслідкового зв'язку з M2.
Потрібно зрозуміти одну річ: M2 відображає насамперед обсяг депозитів та масштаби кредитного розширення у традиційній банківській системі, тоді як цінова логіка Bitcoin базується на зовсім іншій наративі — переважно її рухають ончейн-дані, ринкові настрої та попит з боку інституцій. Якщо намагатися застосовувати макроекономічні грошові індикатори до децентралізованих активів, то сам цей підхід містить фундаментальну логічну помилку.