Законодавці зараз стикаються з непростою дилемою. Вони хочуть захистити дітей від шкідливого контенту на соціальних платформах, але ось у чому проблема — як це зробити, не обмежуючи свободу слова? Це дуже складно. Кожна пропозиція наштовхується на перепони. Надто суворо? Це цензура. Занадто м’яко? Діти залишаються під загрозою. Дехто вважає, що саме тому мають значення децентралізовані соціальні мережі. Жоден єдиний орган не контролює все. Але і тут є свої компроміси. Дискусія навряд чи скоро завершиться, і чесно кажучи, тут немає простого рішення.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
9 лайків
Нагородити
9
6
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
AirdropworkerZhang
· 6год тому
чесно кажучи, це справжній глухий кут: якщо регулювати занадто суворо — скажуть, що це цензура, якщо надто м’яко — страждають діти... Децентралізація Web3 звучить привабливо, але хто ж тоді контролюватиме злочинців?
Переглянути оригіналвідповісти на0
OnChainDetective
· 6год тому
Я ж казав, ці депутати взагалі не розуміють логіку роботи на ланцюзі. Справжня відповідь насправді у потоках гаманців, а вони просто вигадують.
---
Децентралізована соціалка? Послухати можна, але справжня суть у великих транзакціях за лаштунками.
---
Знову це "немає ідеальної відповіді", тобто ніхто не хоче реально вирішувати, хіба не зрозуміло, чого хоче капітал.
---
Я розбирав цю систему три вечори, аналізуючи дані з ланцюга, і висновок такий — це взагалі псевдопроблема.
---
Свобода слова vs захист дітей, е-е... бекенд давно визначився, все вирішує, хто більше заплатить.
---
Дистрибутивність вирішить? Наївно, поки існують адреси-кити, буде чорна скринька, просто зміна декорацій.
---
Знову бюрократи намагаються все залагодити, реально цікаво подивитись, які підозрілі організації на ланцюзі просувають це.
Переглянути оригіналвідповісти на0
SatoshiLeftOnRead
· 6год тому
ні, справді, це ж нескінченний глухий кут, контроль і свобода — це природжені антагоністи
Переглянути оригіналвідповісти на0
MetaverseMortgage
· 6год тому
Чесно кажучи, це справжня безвихідь — як не крути, все одно когось образиш.
Переглянути оригіналвідповісти на0
MetaMisery
· 7год тому
Чесно кажучи, це справжній глухий кут: як захистити дітей і водночас не обмежити свободу слова... неможливо.
Переглянути оригіналвідповісти на0
shadowy_supercoder
· 7год тому
Це справжній глухий кут, як не крути — всюди проблеми...
---
Децентралізація звучить гарно, але це ж не панацея, друже.
---
Залиш це, політики взагалі не здатні вирішити таке питання.
---
Свобода слова проти безпеки дітей — вічне протистояння...
---
Справді немає рішення: або контролювати до кінця, або повністю пустити на самоплин, середини просто не існує.
---
Спільнота web3 знову намагається заробити хайп на цій темі.
---
Суть у тому, хто визначає "шкідливий контент" — це питання ніколи не буде однозначним.
Законодавці зараз стикаються з непростою дилемою. Вони хочуть захистити дітей від шкідливого контенту на соціальних платформах, але ось у чому проблема — як це зробити, не обмежуючи свободу слова? Це дуже складно. Кожна пропозиція наштовхується на перепони. Надто суворо? Це цензура. Занадто м’яко? Діти залишаються під загрозою. Дехто вважає, що саме тому мають значення децентралізовані соціальні мережі. Жоден єдиний орган не контролює все. Але і тут є свої компроміси. Дискусія навряд чи скоро завершиться, і чесно кажучи, тут немає простого рішення.