Комісія SEC, комісар Пірс: Чому вона ніколи не підтримувала позов проти Ripple

Джерело: CryptoNewsNet Оригінальна назва: Новини XRP: Пірс з SEC заявила, що ніколи не підтримувала позов проти Ripple Оригінальне посилання: Серпень став важливим етапом для Ripple та екосистеми XRP, коли Комісія з цінних паперів і бірж США офіційно завершила свою багаторічну юридичну справу проти Ripple Labs щодо незареєстрованих пропозицій цінних паперів. Позов, поданий у грудні 2020 року, був спрямований на продаж XRP компанії Ripple і став однією з найсуперечливіших юридичних битв у індустрії цифрових активів.

У недавньому інтерв'ю комісар SEC Хестер Пірс надала рідкісні інсайти щодо походження справи та своєї особистої позиції щодо неї.

Чому була подана справа Ripple? Перспектива Пірса

Коли її запитали про обґрунтування SEC для позову проти Ripple, Пірс уточнила, що не може говорити про повну аргументацію агентства. Варто зазначити, що вона не підтримала позов і тому не може пояснити внутрішні мотиви за ним.

Згідно з Пірсом, справа була частиною більш широкого підходу, орієнтованого на примус, якому вона довго протистояла. Вона стверджувала, що SEC використовує примусові дії для встановлення правил, а не розробляє належну регуляторну основу для цифрових активів. Вона охарактеризувала ранню еру криптовалют як складне середовище, де інновації випереджали регулювання, і вважає, що SEC мала б обрати більш конструктивний підхід.

На думку Пірса, більш здоровий шлях полягав би в тому, щоб вивчити, як різні проекти пропонували свої токени, та створити систему, яка заохочувала б кращі розкриття, надаючи учасникам ринку чіткі вибори, а не використовуючи судові позови для покарання інновацій.

Рішення судді Торреса: Нюансована правова структура

Пірс також прокоментував знакове рішення судді Аналізи Торрес у справі Ripple, яке визначило, що XRP не є цінним папером при продажу на вторинних ринках, хоча деякі інституційні продажі Ripple підпадали під законодавство про цінні папери.

Рішення містить юридично складну структуру, яка заслуговує на ретельне вивчення. Його основний принцип є значущим: цифровий токен не класифікується автоматично як цінний папір. Натомість юридичний аналіз зосереджується на тому, як токен продається, та умовах цієї угоди. Токен може існувати як у цінних паперах, так і в нецінних угодах, залежно від супутніх обіцянок, очікувань та структурних елементів.

Пірс вважає, що це рішення спонукало як Конгрес, так і SEC переглянути, які регуляторні підходи мають сенс для сучасних цифрових ринків. З урахуванням законодавчих пропозицій, таких як Закон про ясність, вона очікує, що справа Ripple суттєво вплине на те, як розробляються нові регуляторні рамки.