В одного друга я спитав: "Ти кажеш, у чому різниця між IPFS та IRYS? Це ж усе зберігання, правда?"

Я тоді трохи застиг, бо раптом усвідомив, що відповідь на це питання приховує логіку еволюції всього сегмента зберігання Web3.

Такий досвід з IPFS, що зводить з розуму
У 2021 році я вперше зберігав метадані NFT за допомогою IPFS.

Тоді здавалося особливо круто: децентралізовано, захист від підробки, використання хешу вмісту для адреси... хіба це не те, яким має бути Web3?

Результат, через три дні після запуску, отримав відгуки від користувачів: "Чому моє NFT зображення не завантажується?"

Я пішов перевірити, чорт, вузол IPFS відключився.

Потім я дізнався, що у вузлів IPFS немає механізму стимулювання, чому хтось повинен допомагати вам зберігати дані? Вам потрібно самостійно витратити гроші на послуги з пінінгу.

Це ж, блін, просто хмарний сервіс під іншою маркою?

Є ще гірше: деякі рідкісні файли, щоб їх відкрити, користувачеві потрібно чекати кілька хвилин, поки вони завантажаться. Через те, що вузли постійно підключаються і відключаються, ви ніколи не знаєте, на якому вузлі знаходяться дані.

В той момент я подумав: децентралізоване зберігання не повинно бути таким.

"Ага" момент IRYS
На початку цього року, коли я вперше зіткнувся з IRYS, я виявив, що їхній підхід абсолютно інший.

Логіка IPFS полягає в наступному: "Я надаю протокол, а ти сам шукаєш спосіб, щоб інші допомогли тобі зберегти."

Логіка IRYS така: "Ти платиш, я гарантую, що зберегу тобі, і збережу швидко та стабільно."

Це перехід від ідеалізму до прагматизму.

Більш того, IRYS не лише вирішив проблему "зберігання", але й проблему "цінності":

Програмовані: дані - це не просто мертві файли, а активи, які можуть бути викликані смарт-контрактами.

Можна виявити: не потрібно запам'ятовувати хеш, можна безпосередньо шукати за допомогою тегу та метаданих.

Можна торгувати: Дані можуть супроводжуватися правилами, інші можуть використовувати ваші дані та автоматично нараховувати вам частку.

Ось так має виглядати зберігання в Web3!

Від "ділення" до "монетизації"
Дописуючи це, я раптом згадав аналогію.

IPFS схожий на вдосконалену версію BitTorrent: я завантажую файли, ти можеш їх завантажити, вирішуючи проблему «ділення».

Але IRYS більше схожий на "Uniswap для даних": ви завантажуєте не просто файли, а торгівельний, програмований, ліквідний актив даних.

Наприклад:

Припустимо, ти фотограф, який зробив набір фотографій.

Використовуючи IPFS для зберігання: вам потрібно самостійно платити за хостинг, якщо інші використовують ваше зображення, ви також не отримаєте грошей.

Зберігайте за допомогою IRYS: ви можете встановити правила — щоразу, коли хтось викликає це зображення, автоматично отримуйте 0.1% комісії.

Це перехід від «зберігання як витрат» до «зберігання як вартості».

Мої відчуття
Сказати по правді, я зараз оглядаюся назад на IPFS, не тому що він поганий, а тому що він вирішує проблеми минулого покоління.

Як і в ті часи, коли BitTorrent вирішив проблему «обміну файлами», але не вирішив проблему «як творцям монетизувати свій контент».

А IRYS, якраз займається другим.

Воно робить дані не мертвими файлами, а живими активами.

Це і є суттєва різниця між Web3 та Web2: справа не в тому, що технологія крутіша, а в тому, що змінилася логіка вартості.

#KaitoYap @KaitoAI @irys_xyz #Yap @josh_benaron #Irys @Mira_Network