Влада та багатство: дослідження президентських статків до і після перебування на посаді

Президентська служба історично асоціюється зі значними змінами багатства. Фінансові траєкторії колишніх президентів США виявляють цікаві закономірності у відношенні між політичною владою та особистим статком:

| Президент | Багатство до обрання | Багатство після обрання | % Зміна | |-----------|-----------------|-------------------|----------| | Рональд Рейган | $10.6M | $15.4M | +45% | | Джордж Г. В. Буш | $4M | $23M | +475% | | Білл Клінтон | $1.3M | $241.5M | +18,477% | | Джордж В. Буш | $20M | $40M | +100% | | Барак Обама | $1.3M | $70M | +5,285% | | Дональд Трамп | $3.7B | $2.5B | -32% |

Рональд Рейган увійшов до Білого дому з значним багатством ($10.6M), яке в основному було накопичене завдяки його успішній кар'єрі в Голлівуді, де він знявся у більш ніж 50 фільмах перед переходом у політику.

Найбільш драматична трансформація належить Біллу Клінтону, який вступив на посаду з скромними 1,3 млн доларів, а пізніше накопичив статок, що перевищує 241 млн доларів, завдяки лекціям, угодам з книгами та можливостям консультування, які виникли після його президентства.

Барак Обама пройшов подібний шлях, перетворившись з відносно скромного стану на значне багатство завдяки гонорарам за книги та гонорарам за виступи після виходу з посади.

Цікаво, що Дональд Трамп є єдиним президентом, який зазнав зниження чистого капіталу під час і після свого терміну, його статки зменшилися з 3,7 млрд доларів до 2,5 млрд доларів згідно з наявними даними.

Цифри демонструють чіткий шаблон: для більшості політиків обіймання найвищої посади корелює з суттєвим накопиченням особистого багатства в наступні роки. Це піднімає важливі питання щодо фінансових стимулів у централізованих структурах влади.

Що говорить нам цей шаблон багатства про взаємини між політичним впливом і фінансовими можливостями в традиційних системах? І як моделі децентралізованого управління можуть інакше вирішувати ці динаміки?