Коригування інфляційної ставки Cosmos викликало гострі суперечки

Нещодавно в екосистемі Cosmos обговорюється пропозиція щодо зміни рівня інфляції ATOM, що викликала широкі дискусії. Ця пропозиція має на меті знизити максимальний рівень інфляції з 20% до 10%, що означає, що річна прибутковість стейкінгу буде знижена з приблизно 19% до приблизно 13,4%. Хоча ця пропозиція, здавалося б, вигідна для підвищення ціни ATOM, вона викликала несподівані запеклі суперечки в спільноті.

Пропозиція в підсумку була схвалена з незначною перевагою, явка склала 72,6%, з яких 41,1% "за", 31,9% "проти", 6,6% "відхилено", 20,4% "утрималися". Варто зазначити, що 94,97% голосуючих рахунків підтримали цю пропозицію, але через вплив ваги голосування, кількість голосів "за" становила лише 41,1%.

Прихильники вважають, що зниження інфляції сприятиме впровадженню модуля ліквідного стейкінгу (LSM), збільшить ліквідність ATOM та приведе більше коштів до DeFi-додатків на Cosmos. Вони також зазначають, що ця стратегія може підвищити ринкову вартість ATOM, підвищуючи його дефіцитність, що вигідно для інвесторів у довгостроковій перспективі.

Однак противники стурбовані тим, що зниження інфляції може зменшити мотивацію користувачів ставити ATOM, що вплине на безпеку мережі. Деякі особи особливо звертають увагу на цю зміну щодо дрібних власників, вважаючи, що це може призвести до подальшої концентрації володіння ATOM. Інші ж турбуються, що ця зміна може принести короткострокову невизначеність на ринок.

Згідно з результатами голосування, дрібні власники, здається, більше схильні підтримувати пропозицію про зниження рівня інфляції, можливо, сподіваючись на негайний позитивний відгук на ціну ATOM. В той же час валідатори та деякі великі учасники можуть бути схильні виступати проти з міркувань власних інтересів, щоб зберегти вищий рівень інфляції.

Процес суперечки цього пропозиції виявив виклики управління всередині спільноти Cosmos, а також складність балансування вимог різних груп інтересів у децентралізованому управлінні. Це також нагадує нам, що під час делегованого стейкінгу, окрім врахування таких факторів, як дохідність, потрібно також розглядати, чи співпадають інтереси валідатора та власні інтереси. Якщо вони не збігаються, користувач може вибрати самостійне голосування, щоб перекрити результати голосування валідатора.