ZKsync bir yıldır popüler, peki hala neden anlamayanlar var?

On-chain Durumu: 7. Büyük Layer2, ancak trafik beklenenden daha az yoğun

L2Beat verilerine göre, ZKsync şu anda Ethereum Layer2'de 7. sırada yer alıyor, ancak verileri incelediğimizde ilginç bir durum var - 400 milyondan fazla işlem gerçekleştirmiş ve 7 milyondan fazla adresi kapsıyor, ancak TVL 760 milyon dolarda sıkışmış durumda. Base'in 7.14 milyar dolarıyla karşılaştırıldığında, neredeyse 10 kat fark var.

Bu ne anlama geliyor? ZKsync'in kullanıcı sayısı oldukça fazla, ancak gerçekten büyük paralar hala beklemede.

ZK-Rollup tam olarak nasıl çalışır?

“Sıfır Bilgi Kanıtı” ile kandırılma, aslında sadece üç adım var:

Birinci Adım: Off-chain Paketleme → Binlerce işlemi zincir dışında bir batch halinde paketlemek

İkinci Adım: Kanıt Üretimi → Matematiksel bir kanıt kullanarak “bu batch içerisindeki tüm işlemler geçerlidir” demek, ancak spesifik detayları ifşa etmemek.

Üçüncü Adım: on-chain Doğrulama → Bu kanıtı Ethereum'a gönderin, akıllı sözleşme doğruladıktan sonra deftere kaydedin.

Temel Avantajlar: Güvenlik, kriptografik kanıtlardan gelir, insan denetiminden değil. Bu, Optimistic Rollups ile tamamen farklı bir mantıktır (işlemlerin geçerli olduğu varsayılır, 7 günlük raporlama süresi vardır).

Veriler Konuşuyor: ZKsync vs Diğer L2

Ana bulgu: ZKsync'in Gas ücreti sadece 1 kuruş olmasına rağmen, Base'in daha ucuz olması (0.02 kuruş). Bunun arkasında, Base'in Coinbase sermayesi ile büyüyüp ölçek ekonomisine ulaşmış olması yatıyor.

ZK vs Optimistik: Neden teknik olarak pazarı kazanamaz?

ZKsync'in Avantajları:

• Blok oluşturma anında onay (seçenek penceresi yok)
• Güvenlik tamamen matematikle yönlendirilmiştir
• Gözetmenlerin dürüstlüğüne bağımlı değil

Ama maliyet çok büyük:

• Üretim maliyetinin daha yüksek olduğunu kanıtlamak
• Geliştirme zorluğu dik (özel bir derleme zinciri gerektirir)
• Ekosistem geç başladı, dApp yoğunluğu düşük

Optimistik Rolluplar ile Karşılaştırma:

• Base, Coinbase ekosisteminden yönlendirme alıyor, TVL ZKsync'in 9 katı.
• Arbitrum kullanıcı deneyimi olgun, DeFi ekosistemi sağlam
• Optimism küçük bir topluluk olmasına rağmen, OP token yönetimi uzun vadeli yatırımcıları çekiyor.

Sonuç: Teknoloji piyasayı belirlemez. Base, ZKsync'i sermaye ve marka ile ezdi, hatta ikincisi daha “gelişmiş” olsa bile.

Airdrop'a aldanmayın

Geçen yılın Haziran ayında, ZKsync bir defada ZK tokenlerini piyasaya sürdü ve 700.000 adres alım hakkına sahipti. Sonuç olarak, bir hafta içinde tokenlerin %45'i alındı — bu, spekülatörler ve trend peşinde koşanlar tarafından alındığını, gerçek kullanıcılar tarafından değil.

ZK tokenunun en yüksek fiyatı 0.321 dolar (piyasa değeri 743 milyon) iken, şimdi çoktan yarı yarıya düşmüş durumda. Airdrop'un iki katına çıkmasını beklemeyin, daha çok işlem karşı tarafının yatırımcıları soyduğu bir durum.

Layer2'nin Gerçek Sorunu: Likidite Parçalanması

800'den fazla adres ZKsync, Base, Arbitrum, Optimism üzerinde dağılmış durumda, sonuç ise:

• Tek platformda likidite yeterince derin değil
• Köprüleme maliyetleri artıyor
• Kullanıcı deneyimi parçalanmış

Bu, ZKsync'in karşılaştığı en büyük zorluk - sorun teknolojinin yetersiz olması değil, ekosistemin parçalanması.

Gelecek Görünümü

1. Ethereum 2.0 + Sharding L2 baskısını azaltabilir mi? Muhtemel, ancak zaman çizelgesi belirsiz.

2. ZKsync, Base'in pastasından pay alabilir mi? Zor. Coinbase'in büyüklüğü ortada.

3. ZK teknolojisi ne zaman çözülür? Starknet veya Scroll ekosistemleri yükseldiğinde, ZK'nın gerçekten daha iyi olup olmadığını doğrulayabiliriz.

Alt sınır

ZKsync, son bir yıldaki Layer2 anlatısında en “saf teknoloji” seçimi oldu, ancak kripto piyasasında, en iyi teknolojiler genellikle finansman ve operasyon eksikliğinden ölür. Geleceği, daha fazla geliştirici ve gerçek kullanıcı çekip çekemeyeceğine bağlıdır, hava düğümü ve anlatı ile ayakta kalmaya devam etmekten ziyade.