SEC Komisyonu Üyesi Peirce: Neden Dalgalanma Davasını Asla Desteklemediği

Kaynak: CryptoNewsNet Orijinal Başlık: XRP Haberleri: SEC'nin Peirce'i Ripple Davasını Asla Desteklemediğini Söyledi Orijinal Bağlantı: Ağustos, Ripple ve XRP ekosistemi için önemli bir dönüm noktasıydı; çünkü ABD Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu, Ripple Labs'a karşı kayıtsız menkul kıymet teklifleri ile ilgili çok yıllık davayı resmi olarak sonuçlandırdı. Aralık 2020'de açılan dava, Ripple'ın XRP satışlarını hedef aldı ve dijital varlık endüstrisindeki en tartışmalı hukuki mücadelelerden biri haline geldi.

Son bir röportajında, SEC Komiseri Hester Peirce, davanın kökenleri ve bu konudaki kişisel duruşu hakkında nadir bilgiler verdi.

Ripple Davası Neden Açıldı? Peirce'in Perspektifi

Ripple'ı dava etme gerekçesi sorulduğunda, Peirce, ajansın tam gerekçesi hakkında konuşamayacağını açıkladı. Dikkate değer bir şekilde, dava için destek vermedi ve bu nedenle arka plandaki iç motivasyonları açıklayamaz.

Peirce'e göre, bu durum, uzun süredir karşı çıktığı daha geniş bir icra odaklı yaklaşımın parçasıydı. SEC'nin, dijital varlıklar için uygun bir düzenleyici çerçeve geliştirmek yerine, kuralları belirlemek için icra eylemlerini kullandığını savundu. İlk kripto dönemini, yeniliklerin düzenlemeleri geride bıraktığı zor bir ortam olarak nitelendirdi ve SEC'nin daha yapıcı bir yaklaşım benimsemesi gerektiğine inanıyor.

Peirce'e göre, daha sağlıklı bir yol, farklı projelerin tokenlerini nasıl sunduğunu incelemek ve piyasa katılımcılarına net seçimler sunarken daha iyi açıklamaları teşvik eden bir sistem yaratmak olurdu; bunun yerine yeniliği cezalandırmak için dava açmak.

Hakim Torres'un Kararı: Nuanslı Bir Hukuki Çerçeve

Peirce ayrıca Ripple davasındaki yargıç Analisa Torres'in dönüm noktası niteliğindeki kararına da yorumda bulundu. Bu karar, XRP'nin ikincil piyasalarda satıldığında menkul kıymet olmadığına, ancak Ripple tarafından yapılan bazı kurumsal satışların menkul kıymetler yasası kapsamına girdiğine karar verdi.

Karar, dikkatli bir incelemeyi hak eden hukuken sofistike bir çerçeve sunmaktadır. Temel ilkesi önemlidir: bir dijital token otomatik olarak bir menkul kıymet olarak sınıflandırılmaz. Bunun yerine, hukuki analiz token'ın nasıl satıldığına ve o işlemle ilgili şartlara odaklanır. Bir token, çevresindeki vaatler, beklentiler ve yapısal unsurlara bağlı olarak hem menkul kıymet hem de menkul kıymet olmayan işlemlerde var olabilir.

Peirce, bu kararın hem Kongre'yi hem de SEC'i modern dijital pazarlar için hangi düzenleyici yaklaşımların mantıklı olduğunu yeniden düşünmeye zorladığına inanıyor. Clarity Yasası gibi yasama önerileri göz önünde bulundurulduğunda, Ripple davasının yeni düzenleyici çerçevelerin nasıl geliştirileceğini önemli ölçüde şekillendireceğini öngörüyor.