AC yeni projesi Flying Tulip'in detaylı analizi: 200 milyon dolar finansmanın arkasındaki finansal yenilik mantığı nedir?

Yazı: on-chain gözlem

DeFi'nin babası AC@AndreCronjeTech'in yeni projesi @flyingtulip_ hakkında birçok yorum okudum, herkesin 1B değerleme ile $200 M'lik patlayıcı haberiyle kafalarının karıştığını düşünüyorum, sonuçta Uçan Lale'nin Ponzi ismi ve yüksek FDV VC para büyüsü herkesin hassas sinirlerini uyandırmak için yeterli. Peki, bu yüksek finansmanın arkasındaki mantık nedir? Kişisel anlayışımı paylaşayım:

1. AC, orijinal DeFi yenilik lideri hissini yeniden kazandı.

AC'ye gelince, herkes @SonicLabs'ın zincirinin kötü durumunu bir kenara bırakmalı, asıl çekiciliği DeFi yenilik paradigmasının tanımında yatıyor, yüksek değerleme mantığı da burada gizli olmalı.

Flying Tulip, tanımı gereği, spot, sözleşme, opsiyon, kredi verme, türev ürünler gibi unsurları içeren bir tam yığın DeFi borsasıdır. Görünüşe göre, daha önce Uniswap, AAVE, GMX gibi platformların sunduğu işlevleri bir araya getiriyor. Hah, yine bir Frankenstein mı?

Hayır, bu ürünün yeniliği, tek bir likidite havuzunun tamamen işlevsel entegrasyonundadır. Önceden kullanıcıların birden fazla DeFi protokolü arasında geçiş yaparak kombinasyon oluşturma ihtiyacı varken, Flying Tulip ile likidite sağlama + teminatlı kredi alma + kaldıraçlı işlem yapma gibi işlemleri aynı anda gerçekleştirebilirler.

Bu elbette on-chain altyapı + DeFi uygulamaları + finansal işlerin entegrasyon mantığı gibi olguların aynı anda olgunlaşmasının bir sonucudur. AC'nin geçmişteki Keep 3 r, Solidly gibi deneysel başarısızlıklar yaşayıp yaşamayacağı belirsiz, Bujidao. Ancak likidite toplama işlevinin tam zamanında gelmesi dikkat çekici.

2）"Put opsiyonu", VC coin modelinin acı noktasını çözüyor.

Birçok kişinin Flying Tulip'in kalıcı ayı opsiyonunu "kapital koruma finansmanı" olarak yorumladığını görüyorum, bu oldukça yüzeysel. Derin anlamı, bir DeFi finansman sistemi oyun mekanizması tasarlamış olmasıdır ve 200 milyon dolarlık büyük bahsin cesareti buradan gelmektedir.

Geleneksel VC coinlerinin zayıf noktası, kâr dağılımının yapısal olarak adaletsiz olmasıdır. Kuruluşların düşük fiyatla alım yapması, uzun süreli kilitlenme süreci yaşaması ve küçük yatırımcıların alım yapma hakkına sahip olduğu dönemde, kuruluşların coinlerinin de kilidinin açılması, küçük yatırımcıların kuruluşların kârını ödemek zorunda kalması anlamına gelir.

Flying Tulip bu put opsiyonu doğrudan masayı devirdi, %100 hisse yatırımcılara verildi, 0 kilitli depo, değil mi çok agresif?

Yatırımcıların FT tokenine sahip olmaları, ana paranın korunmasını sağlamakla eşdeğerdir; memnun değillerse, herhangi bir zamanda teminat olarak yatırdıkları stabil coin ve kripto varlıkları (biraz fırsat maliyetinden fedakarlık yaparak) geri alabilirler; ya da FT tokenlerini satarlarsa, teminata yatırdıkları ana para otomatik olarak fonun geri alım ve imha işlemi için vakfa aktarılır (ana paradan vazgeçilir).

Yani, Flying Tulip, bir "öz kaynak yaratan" DeFi hedge fonuna dönüştü: Yatırımcılar ana paralarını havuza yatırıyor, proje yöneticileri havuzun sabit faizini kullanarak çalışıyor, FT tokeninin piyasa alım satım spekülasyonu ise sürekli token geri alımını sağlayarak deflasyonist bir büyüme çarkına dönüşüyor.

Basitçe söylemek gerekirse, önceden projedeki en büyük satış baskısı spekülasyon davranışını geri alım gücüne dönüştürdü ve yatırımcıları sürekli olarak aile gibi tutmaya zorladı.

3）Ürün PMF'nin hayata geçiş süresi için sermaye yapısındaki yenilikleri kullanmak.

Yukarıdaki yenilikçi mekanizmayı tanıttıktan sonra, herkes bir hatayı hemen görebilir: Eğer yatırımcılar topluca haklarını kullanıp geri alırlarsa bu G olur mu? Evet, ama eğer ürün başarılı olursa, işlem ücretleri sürekli ek geri alım desteği haline gelecektir ve token pozitif bir döngüye girecektir. Tekrar vurgulamak gerekirse, bu bir oyun teorisi düzeyinde mekanizma yeniliğidir, basit bir işlev geliştirmesi değildir.

Bana göre, AC adlı bu yeni ürünün en etkileyici yanı burası. Neden şu anda çoğu proje deneysel başarısızlığın sonuna ulaşamıyor? Çünkü saf yönetişim token mekanizması, ürün PMF'sine ulaşmadan önce etkisiz hale geliyor ve bunun yanı sıra piyasanın ortak çıkar peşinde koşan davranışı, çoğu ürünün başarısız olmasına neden oluyor.

Flying Tulip, projeye doğru bir yol sunarak, DeFi havuzundaki kesin düşük getiri üzerinde yoğunlaşmayı sağladı ($1 B havuzu %4 yıllık getiri sağlayarak $40 M üretecek, bu da 5-10 yıl boyunca yavaş tempolu geliştirmeyi desteklemek için yeterli), projenin hızlı bir şekilde yok olup yok olmayacağı ya da hızlı bir şekilde büyüyüp büyümeyeceği ise piyasaya bırakılmıştır. (AC'nin en büyük sorunu, başlangıçta heyecan verici olup sonrasında düşüşe geçmesidir, tamam, bu sefer eğer düşüş olursa AC'yi suçlamayalım)

Bu kadar.

Sorun şu ki, gelecekte DeFi'nin hepsi taklit edilebilir mi? Belki de yanıt için henüz çok erken. Flying Tulip'in finansman modelinin yeniliğinde en kritik nokta AC kişisidir: İlk olarak, yeterli miktarda fonun havuza enjekte edilmesi gerekir (faizlerin maliyetleri karşılamasını sağlamak için), ortada yeterli teknoloji yeniliği olmalı (ürün büyüme verilerini garanti altına almak için) ve son olarak, tokenlerin yeterli ikincil piyasa alım satım oyunları ile desteklenmesi gerekir (alım satım hacmi ve likidite yaşam gücüdür).

Her ne olursa olsun, bana göre bu seferki Flying Tulip'in yeniliği, Crypto'nun finansman modeli açısından cesur bir yeniliği temsil ediyor, AC'nin DeFi dünyasındaki en büyük eseri olacak!

Ama, Keep3r'ın başarısızlığı, Solidly'nin aceleyle kapanması gibi örnekler varken, Flying Tulip sonunda AC'nin kurtuluş başyapıtı mı olacak, yoksa bir kez daha son dönemini kötü mü geçirecek, bekleyip göreceğiz.